十行采集：
1.关于减少噪声的反对意见主要表现在：
•减少噪声的代价很大，不值得。
•减少噪声可能会造成系统性偏差。
•可能会影响人们受尊重和有尊严的感觉。
•无噪声的系统可能会导致价值观僵化。
•可能会促成投机取巧的行为。
•存在噪声的系统可能有很好的威慑作用。
•可能会限制人的创造力，影响团队士气。
2.噪声是难以接受的，我们需要找到不损害重要价值观的减少噪声的策略。同时，我们需要权衡减少噪声的成本与益处。
3.我们有可能甚至很容易创建出一种无噪声但带有歧视或其他偏差的算法。
4.如果减少噪声的方法过于粗糙，比如我们制定的指南或规则过于死板或在不经意间产生了偏差，我们也不应该放弃，而应该换个策略再试一次。
5.有必要区分两种约束行为的方式：规则和标准。规则旨在消除实施者的自由裁量权，而标准则会授予实施者一定的自由裁量权。算法是规则，而不是标准。
6.让不同的人就减少噪声的规则达成共识非常困难，而这恰恰是需要制定标准而非规则的原因之一。
7.是选择规则还是标准？首先，弄清楚哪个会导致更多的错误；然后，弄清楚用哪个更简单、用哪个更麻烦。
8.当应该采用规则时，却经常使用标准——仅仅因为我们没有注意到噪声的存在。
9.如果通过制定严格的规则来减少噪声，那么规则制定者应随时间的变化对规则做出改变。
10.规则具有明确的边界，因此人们可能会绕过规则去实行一些严格意义上说不违反规则但会造成相同或类似危害的行为。
11.有噪声的系统可能对保持士气有好处，但这并不是因为它包含噪声，而是因为它允许人们根据自己的意愿做出决定。
12.决策卫生的6个原则：
•判断的目的在于准确性而非个性化表达。
•使用统计思维，采用外部视角审视个案。
•对判断进行结构化，分解成独立的任务。
•抵制不成熟的直觉。
•汇总多位判断者的独立判断。
•用相对判断和相对量表会更好。
一行精华：
噪声是难以接受的，我们需要找到不损害重要价值观的减少噪声的策略。
区分两种约束行为的方式：规则和标准。
决策卫生的6个原则。
触动，反思，改变：
1.噪声的本质是随机性，因此在这个充满不确定性的世界里，要彻底消除噪声是不可能的。所以我们要寻求一个合理的平衡点，用合理的代价，适当减少噪声，以提高判断的准确性。
2.规则和标准的差异其实体现在对自由裁量权的限制程度上，当然，越自由，噪声越多。可是人们不都期望生活得更自由吗？这本来就是一个矛盾。
3.决策卫生的6个原则是对全书的精辟总结，当我们想减少噪声时，或者想意识到噪声对我们的影响时，就可以用这些原则进行思考和行动。
