现在的中学语文教育，也像数理化一样，进入标准化、模式化阶段。昨天几个朋友聚会，其中一个朋友吐糟：
孩子期末考试的试卷上有一道题，问：“如果你觉得不舒服了，应该怎么做呢？”有四项选择答案。
孩子答：“要多喝热水。”老师打错，因为标准的正确答案是：“要多锻炼身体。”孩子和家长对这个结果都不服气，拿出来让大家评一评。
我们几个做了多年文字工作的成年人经过认真评估，认为是这个题目有问题，如果按照标准答案，这个题目应该是：“如果要让身体更健康，应该怎么做呢？”
但是我们可以质疑老师出的题目有问题，孩子却只能为自己无辜丢掉的分数受委屈！
01
前阵，常州市金坛区河滨小学五年级学生缪可馨，在上完两节语文作文课后，跑出教室翻越栏杆从四楼坠楼身亡。
追溯原因，是缪可馨的作文《大圣三打白骨精》读后感被老师批评。
她这篇作文的结论是：社会不乏伪君子，不要被他们蒙骗。老师认为这篇作文充满负能量，点评要传递正能量。
在网上，也常常可以看到一些孩子写的脑回路清奇的作文，得到老师各种按照个人喜好的点评。比如下面这篇：《我好无聊》
不得不说，我觉得这篇文章从主题到逻辑是非常清晰的，文字也是通顺的。可能也是传递正能量的问题吧，老师给这篇文章判了0分！
还有下面这篇：《帅气如我》
从逻辑到文字，我个人认为这篇是不如《我好无聊》的，然而老师给了100分。
以上三个老师批改的三篇作文，标准是什么呢？然而，作文似乎无法用一个标准去衡量和评判。
02
上世纪60年代北京曾经开展过一场“北京市少年儿童习作征文”活动，作者主要是小学生和初中生。请来为这些小作者批改文章的，是著名的教育家叶圣陶先生。
叶圣陶先生是作家、教育家、文学出版家和社会活动家，有“优秀的语言艺术家”之称。从1907年开始做小学教员起，有数十年教学经验。
先生将自己多年来的教学经验和实践，都尽可能地体现在为孩子们批改的文章中，活动方还将先生的批改结果辑录成册，供当时北京教师做参考。
下图是叶圣陶对一位小学五年级学生作文的批改。他通读了全文，确认了文章所写之事的发生时间，然后将开篇的“那是一个夜晚”，改为了更妥当的“去年冬天的一个夜晚”。
他去掉“全身松软得好像棉桃一样”这个比喻，是因为“棉桃”并非一种人人皆知的事物，以“棉桃”做比喻无助于让表达更具象。
最后，先生给这篇文章写评语时，也是先表扬文章的长处，再说文章的不足；说不足时，也非否定式的批评，而是鼓励性的建议。批语原文如下：
“只把当夜听见的话记下来，已经够了，能叫人想见那位叔叔的高贵品质了。假如加写一些说明的话，说那位叔叔热心帮助别人而不要报酬怎样了不起，也没有什么不可以。不过读的人会觉得把话说尽了，味道反而淡薄了。
这些批改有的放矢，和前文的打圈、划线，不知所云相比，给学生带来的收获确实无法类比。
在先生看来，教师批改作文的目的，是“帮助学生提高运用文字的能力，提高运用文字如实地表达自己所见所闻听感所思的能力”。
03
遗憾的是，现在的教师们已经看不到如此有教益的教学指导了，但是先生对于如何批改作文提出的一些理论还是很有指导意义的。
1.叶圣陶主张：给学生作文留的批语一定要具体，切不可使用那些笼统、空洞的词汇。很反对教师在学生的作文上玩打圈、划勾的把戏。
他说：“有些国文教师看学生所写的文章，只觉得它不通，勾掉愈多，愈感觉满意。这种观念发展到极点，于是整段勾掉的也有，全篇不要的也有。勾掉之后，按照自己的意思在行间写上一些文字，就把练习本发还学生。为什么原文要不得？为什么一定要照改本那样说才对？都没有说明。……有些国文教师看学生所写的文章，不问那个地方须用句号，或须用读号，都打一个圈。表示眼光并没有在任何地方跳过，圈子圈到完毕，事情也完毕。”
他还尤其反感用“好”、“美”、“流利”、“明彻”、“雅洁高古”、“气完神足”这类词语来赞扬文章，因为对学生的成长毫无帮助。
在先生看来，这类评语不过是“空空洞洞地加几个大字”，对学生没有什么意义，他们偶尔或许能体会到一点点东西，大多数时候则“只落得个莫名其妙”。
所以呢，“不如实事求是，在横头加上一些小批语，指出学生作文中的优点或毛病。对全篇有可说的就加批语。……如果没有什么可说，就可以不说”。
2.叶圣陶主张：教师在批改作文时，能够去体察、尊重学生的写作和说话习惯，而非强迫学生来适应教师。
他说：“学生作文里有任何—点可取的地方，都应该找出来，肯定他的想法和写法。如果有不妥当的地方，帮他改好，尽量保留他的原话。可改可不改的地方，宁可不改。这样能巩固他的学习所得，加强他的信心，鼓舞他的兴趣。教师不宜只顾着自己的思路，按照自己的说话习惯去改。”
先生在批改二十篇中小学生作文时，秉持的正是这种理念。用他自己的话说就是：“皆就其原意，易其未安者，删其繁赘者，而不为增添其内容”。
意思是说：为学生批改文章都要按照他的原意，只改变那些不合适的地方，删除那些繁复累赘的地方，而不要为他的文章增添内容。
3.叶圣陶主张：“批改不是挑剔，要多鼓励”。给学生作文写批语时，叶圣陶有两个原则：
一是要多称赞少批评，但称赞和批评都要有根有据。二是批语要讲究修辞，要有鼓励性而非打击性。批评的话要从正面去鼓励，不要从反面去否定。
叶圣陶先生不建议责备学生的作文“在细节描写方面还不够，影响了故事的生动性”，而建议将之改成“如果在细节描写方面多下些功夫，故事会更生动些”。
4.叶圣陶主张：教师在批改作文时，“但为词句的修正，不为情意之增损”。意即教师不但要尊重学生写作和说话的习惯，还要尊重学生情感和思想的表达。
基于这种理念，叶圣陶不喜欢教师出手将学生的作文改得辞藻华丽，他一贯的意见是“字句已通顺而尚欠凝炼高古者，不必为其改”，只要意思表达清楚了，句子通顺了，辞藻不华丽是不要紧的。
他更不喜欢教师去干涉学生作文的情感和思想表达，如果学生上完作文课之后，丧失了如实表达自己的见闻与感想的能力，那这种作文课就失败了。
他说：“揣摩学生到底想说些什么，不要把自己的意思强加给学生，要根据学生想要说的意思去修改，修改那些表达得不清楚的地方，不确切的地方，不顺当的地方，不连贯的地方，还有遗漏的和累赘的地方。”
不能干涉学生在作文中的情感与思想表达，并不意味着教师在这方面没有作为的空间。
1919年，叶圣陶先生就说：学生作文的“意义”如何，主要缘于两个方面，一是“识力”；一是“推理”。那种“意义不完”的文章是不必干涉的。教师要帮助学生纠正“推理之谬误”。
意思是说：文章的主旨主要取决于学生的阅历和逻辑思维能力，老师要做的，是帮助学生改正那些因错误的思维逻辑而导致的错误认知，而不是把自己的思想和阅历强行灌输给学生。
04
1981年，在一本教学生如何作文的图书的序言里，叶圣陶先生说过这样一句话：
“我看过一些中学生的作文本，留下了这样一个印象：不少老师在批改的时候只顾到学生作的文，却忘了作文的学生。”
这句话，和叶圣陶主张的那些给孩子批改作文的原则，在今天与未来，都不会过时。
