逻辑规则需要社会规则来落地
今天，我把前面几篇讲的东西做一个小总结。总而言之，罗伯特议事规则的作用，就是在一个相对局限的时间和空间里面，以一定的组织形式将大家组织起来，进行问题讨论。在这个过程中，要做到平和、公正、非暴力、有理说理、言简意赅，以绅士淑女的态度把问题给解决了。
我们讲的逻辑之理也好，语义之理也好，经验之理也好，这些道理要落实在这个世界当中，需要具体的社会中的人去执行，如果社会当中的人都蔑视这些道理的话，那些规则就不存在了，所以，逻辑规则的落地就需要一个社会规则，而罗伯特议事规则就是相关的这些逻辑规则最集中的体现。
我并不觉得我们引入罗伯特议事规则的时候，要每一条都照搬，因为我们也有自己的文化特点，但是我们要抓住里面的核心思想。这个核心的思想是什么？就是让不同利益团体都能够在一个公共的平台上面发声，完成所谓的不同力量之间的一个均衡和均势。只要把这个精神原则给抓住了，具体在设计规则细节的时候，我们可以根据每个国家和文化不同的特点做一些微调。但是你再怎么微调，它的骨子是不能变的，就像亚洲象、非洲象，虽然是两种不同的大象，但它们还是大象，你不能说一种是几内亚猪，那肯定是不行的。
到这里，关于逻辑论证的内容到此就告一段落了，我们再大致地回顾一下。我们就是从逻辑之理、语义之理和经验之理这三个层面步步递进，把讲道理的不同层面展现给大家，又通过马基亚维利主义和罗伯特议事规则，从一邪一正的两个角度，就如何综合使用这些原理，如何在社会生活中通过一定社会规范来强化这些规则，进行了进一步的阐述。
接下来一个大板块，我们将讨论另外一个问题，也就是一个具体的大活人，他背后的心理活动是怎么样对逻辑和论证产生影响的。这可以说是经验之理的进一步扩张，但更多的是落实在心理学上面，这也是心理学的讨论和哲学的讨论相互交融的一个领域。
