今天工作的时候偶然看到一篇文章，论述现在美育和审美形态的嬗变，文章很明晰地列出两个概念：“流观审美”和“静观审美”。
按照我往常的习惯，此刻我应该停下思考，动动手指将这两个引诱出探知欲的词语贴进百科的搜索框里，安心地等待词义的弹现。
但作者似乎已经料到她的读者会是什么反应，于是，直白的解释被安放在紧随其后的文字故事里。
“流观审美”，指现代世界里个人不断变化的审美感知，一般广泛分布于所有触目可见的艺术作品上，不断流变，有兴趣就深入感受，没有兴趣就匆匆掠过。
与之相对的（在原文的前半部分，这两个概念被时间框定，成为独立的、暂时不可交融的两部分），“静观审美”，是经历系统美育后，对作品沉浸式观赏，感同身受的理解。
针对系统美育，作者也举了一个很有画面感和历史感的例子，即古代闺阁女子自小受到的琴棋书画的熏养。她们依靠父教母导，有了足以实现“静观审美”的美学内涵和人文思想。
此处是题外话，可以当作个人之鄙见。
那么“流观审美”和“静观审美”之间孰优孰劣呢？文章自然给出了一个想法，时代及审美趋势是决定谁为主流（优劣）的直接因素。
依照我对文章的理解，余下部分则是以事实和现状详细论述“流观审美”所产生的糟粕。此种审美归类自然是对现状的驳斥，但更多是对朝代遗梦的向往。
“静观审美”自然是有厚重的思想维度，这就引出了下一个问题，为何教育普及率升高反而改变了审美的重点，从“艰深、高雅”转向“浅薄、盲从”。
既然延展开来，就得谈谈对中国文化造成最深影响的文明——农耕文明。
农耕文明是自土里生长出的文化根基，说白了，我们都是站在土里的人，那艺术自然也是脱胎于土的文化，是特定背景的具象。而特定背景自然是当下所处时代，审美也是依靠时代背景而不断完善的。
古代文育尚未普及，纸墨笔砚又极为罕有，历史的视野焦点必定落于部分阶级上，青书也只会书写欣赏俞伯牙的钟子期、以鹅换书的道士的闲闻轶事。运用一句互联网流行语，“幸存者偏差”。
粗鄙之见，娱人娱己实乃大幸。
以上提及的文章标题：
《审美三题：从中国视角审视美育的审美观念认知》
