读河东君殉家难则，奇怪作为牧斋弟子兼侄孙，何以成为攻击河东君之急先锋。陈先生厚道，引冯舒《虞山妖乱志》有关乃父钱裔肃事，其父蒸祖之放出之侍妾，生有一子。为人所告，求助于牧斋。牧斋以其事过于腌臜，劝说县令置之不顾。有从中牟利者，自钱裔肃处讹诈古董数宗，银三千两。牧斋知否，是书不载，惟是仇恨为钱裔肃夫子记住也。
彼时之蒸祖父侍妾，为大逆不道重罪，例在十恶不赦之列。牧斋平息此案，实际救助裔肃之命也。所谓斗米恩，石米仇，是恩彼父子无以为报，只好以仇人视之，加诸河东君也。此事足见钱氏父子之无情，偶检网站，发现有王时敏对钱曾之评价，录之。
周小英在《中国美术学院学报》（不书年月，未知哪一期）文《烟客信札小疏》，引王烟客书信残稿两通。其一：季沧苇近日大收骨董,然有目无睹,惟藉陈定为眼。近又与钱遵王往来甚密,买其宋板书,一次便有三千金交易,今现在其家。昨托伊人来云,先特致意,要到我家看书画。闻此公最刻,惟与陈定胶漆,连年被其骗取几万馀金,然信之不疑。此来必受其心印,或仍如前强夺,皆未可知。遵王亦一钻骨剔髓之人,俱非好相识,闻欲与之偕来,我甚怖畏,然不能引疾以谢之,正在踌躇未决、辞见两难时耳。
其二：季沧苇与钱遵王交密，今过虞山，钱之宋版书，倾筐倒庋与之，共有三千金交易。托伊人先来致意云，欲同遵王到我家看画。向闻此公无真鉴，必旁人赞助始成。遵王尤为峭刻诡谲之人，同来必无好处，心甚忧之。
是书未知作于何时，然遵王买卖宋版书，当是牧斋故后，若其生，以遵王之媚，必先予牧斋也。周先生评第一通曰：知这位“钻骨剔髓之人”，令人怖惧，也不是一造之辞了。评第二通曰：斥遵王之语，与前信呼应，可知烟客并非信口之言。
周先生言此书信残稿来源于民国学者杨静盦札记，叙述其所见王时敏给王翚信六通，可惜杨先生录之不全。了了数语，足征彼时之人对钱曾之不齿也，叹叹。
