题目这句话我早已听过，甚至，早于我了解克鲁泡特金，早于我读《面包与自由》，所以我望文生义地为它加上了一个精神世界追求的含义。但话是谁说的，好像已经无从考证，似乎也不是克鲁泡特金所特有，姑且暂借一用了。
培生这个品牌出的书感觉基本也不会差，我以前以为培生只做学术书籍，主要是只读过培生出的心理学专著，没想到艺术方面的书也做，而且读来不差。
作者丹尼斯·J.斯伯勒拥有包含演讲、戏剧、音乐、舞台场景等多个专业学位，所以这本书也像是“瑞士军刀”一样，又全面，质量还够用。包含了画、雕塑、建筑、音乐、文学、戏剧、电影、舞蹈八个专题的内容，而且值得称道的事是：只用了！278！页！
没错，就是那种写的专栏内容都可以凑出来200多页的小书的老美，竟然有专心做内容的人，把如此多的内容与细节呈现出来而不显得冗杂。正如作者所说“希望对读者而言更平易近人，可以引起他们的兴趣。”我想他应该是做到了。
艺术其实并不高深，也并不难以捉摸。对普通人的艺术建议或许很简单：你从画里看出了什么，想象、联想、幻想、乱想都无所谓，既然罗曼·罗兰的“作者已死”在文学中成立，为什么不能在其他方面？
文艺作品不害怕误读，更怕人们不敢解读，从巫卜之术到今日各种文学、音乐都只是一种符号形式，里面有规范，自然也有不同于规范的解读，文艺不是搞门槛出来拦住百姓的，连受众都没有了，自娱自乐便失去了意义。
那既然解读文艺作品不需要遵循规范，那我为什么还要看书呢？（因为你买了）
我觉得一是装逼（不是）了解解读艺术的方向，自己的联想固然可以，可难免想不全面，而这里面有些惯用解读方向，比如联系时代的各种“主义”，摄影构图的元素，建筑的功能性与形态，音乐的音高，音阶。力度，音色，音长等，恐怕是非科班学生所从未触及的方面，而书中可以给你些必要的扫盲。
其次是梳理一下层次，若是自己猜想，这也想，那也想，越想越绕，什么都揉在一起了，还尽是些充满隐喻的瞎想，给定一个路径就变得尤为重要。看照片，先看构图还是焦点？照片想要表现的主题是什么，通过什么方式，色彩还是对比度？这些问题看似繁杂，其实层层嵌套，而且多做几次，甚至称不上练习，就可以不假思索地明白艺术之美，那时，艺术大门便由虚掩完全展开了。
艺术其实永远不该谈及“必须”，就在我看这本《感知艺术》的时候，还抽空看了王家卫的《重庆森林》，电影作为一种叙事手法，却淡化了情节，而专注于色调，构图，营造出一种慵懒，有些压抑，又有些松散的气氛，去回应暧昧的的主题，是否应该因为其情节性的缺失而贬低呢？我想不然。
人不能只靠面包活着，也没有人只靠面包活着。那些美，那些感动，早已成为一种共识，在人类的血脉中保存下来，这就是真的感知艺术了。
