蜀中传言汉献帝已经遇害，于是汉中王刘备为献帝发丧，穿孝服，追称刘协“孝愍皇帝”。文武官员争相证实祥瑞出现，请求刘备继位皇帝。前部司马费诗劝阻说：“殿下因为曹操父子胁迫皇上，篡夺汉室，所以才流亡万里之外，集合部众，行将讨伐曹家盗贼。而今，大乱还没有克服，却先自己当上皇帝，恐怕引起人心疑惑。从前，高祖  （刘邦）  跟项羽相约，先击破秦王国的，即位当王。等到屠灭咸阳，俘获子婴，尚且推辞谦让。如今殿下还没出自家大门，难道就要自立为帝吗？愚臣实在不建议殿下这样做。”刘备大不高兴，将费诗贬为永昌从事（贬到边远地势最险恶的地区，这是一种谋杀性的放逐，用以报复他的反调）。

夏季，四月六日，汉中王刘备即皇帝位于武担山之南，大赦，改年号章武，任命诸葛亮为丞相，许靖为司徒。

[注释]

刘备建立的政权，仍称汉王朝，因首都设在蜀郡之故，我们称之为“蜀汉”，以区别“西汉”“东汉”。

司马光曰：

上天养育黎民百姓，但是他们不能治理自己，所以一定要拥戴一个君主来治理他们。君主如果能禁暴除害以保全人民，能赏善罚恶以使社会不至于混乱，那就可以算是以为合格的君主了。所以在夏、商、周三代之前，海内诸侯国，数以万计，有人民、社稷者，都称之为“君”。统一万国，立法度，颁号令，而天下不敢违背的，就称之为“王”。王德既衰，强大的诸侯能率天下而尊奉天子的，称之为“霸”。所以，自古以来，天下无道，诸侯力争，而没有“王”的时候，固然也很多。

秦王朝焚书坑儒，而西汉王朝兴起，阴阳家学派的学者，开始传播“五德循环”学说  （君王宝座更换，犹如金木水火土之相生相克）  ，认为秦王朝不属于“正统”，而是“闰位”  （畸形旁支，犹如阴历之有闰月）  ，在“木”“火”之间，只能算“霸主”，不能算“君王”，于是“正”  （正统）  “闰”  （闰位）  的争论兴起。

等到汉王朝倾覆，三国鼎足并立。之后，晋王朝衰弱，失去控制，五胡扰乱中原  （五胡：匈奴、鲜卑、羯、氐、羌），刘宋、北魏之后，又有南北朝分治。各国有各国的史书，互相诋毁排斥。南方人诟骂北方人“索虏”，北方人诟骂南方人“岛夷”。

朱温代唐之时，中国四分五裂，李存勖进入汴京，以自己为唐朝正统，将朱温比着篡夏的后羿，和篡汉的王莽，对后梁的年代年号，全部抹杀。这都是一己之私心，不是大公之通论。

臣愚昧，也无法识别前代前朝哪个是“正”，哪个是“闰”。我只是认为，不能合九州为一统的，都是有天子之名，而无天子之实而已。不管他是汉人还是蛮夷，是仁爱还是暴虐，是大是小，是强是弱，不管是在哪个时代，都和古代列国没有分别，岂能独尊哪一国是正统，而其他国家是僭越呢？

如果上下交替就是正统，那陈国是继承了谁？拓跋氏又继承了谁呢？如果以居于中原者为正统，那刘渊、石勒、慕容廆、符洪、姚苌、赫连勃勃的国土，都是五帝三王的旧都。

如果说道德水准高的是正统，则即令是再小的国，也有英明的君王；而三代  （夏商周） 之时，岂没有淫恶的暴君？所以，“正”“闰”论调，从古到今，都没有一定的标准，使人能坚持不疑。

臣，司马光，所著述的《资治通鉴》，只打算说明国家的兴衰，记载人民的悲欢，使读者自己判断什么是善，什么是恶；什么是得，什么是失！作为勉励或警惕。并不打算建立像《春秋》那种褒贬的法则，用它来消除混乱，使社会秩序纳于正轨。所以，谁正谁闰，不是我敢去判定的，只是根据他们的功业，陈述事实而已。

周、秦、汉、晋、隋、唐，都曾经统一中国，把君王宝座，传给后代，子孙虽然微弱无力，流浪逃亡，但总算继承祖宗的大业，有复兴的可能性。跟他斗争的四方豪杰，都是他的旧日臣僚，所以这些君王可以用天子的残余权威，施加压力。而如果和其他国家的土地大小，政治德行都差不多，本来也没有什么君臣关系，各有各的国号，那我就以平等的列国来书写，彼此均等，不抬高谁，也不贬低谁，只要记叙符合事实，大家公平。

然而，当天下分裂的时候，不可以没有“年”“月”“日”“时”来记载事情发生的先后。东汉王朝把政权传给曹魏帝国，曹魏接受；曹魏帝国把政权传给晋王朝，晋也接受；晋王朝把政权传给南宋帝国、传给陈帝国、传给隋王朝、传给唐王朝、传给后梁帝国、传给后周帝国，然后由我们宋王朝继承。所以，不得不用曹魏、晋、南宋、南齐、南梁、陈、后梁、后唐、后晋、后汉、后周的年号，记载其他各国的史实，并不是尊崇谁和鄙视谁，判定谁是正统的意思。

刘备之于汉朝，虽然他自称是中山靖王之后，但血缘关系疏远，也说不清他是哪一支哪一代，这就像刘裕自称他是楚元王的后代，南唐李昪自称是唐朝吴王李恪的后代，是非难辨，所以不敢把刘备跟刘秀、司马睿相比，使他继承东汉王朝的正统。

[点评]

中国历史上有一个传统，就是喜欢区分谁是“正统”，天下不可以一天没有君王，所以得有“统”，“统”又是唯一的，于是乎有“正统”，“正”的意思是只有一家政权被承认合情合理合法，其余都是“伪政权”。

那么，问题来了：曹丕接受汉献帝的禅让，刘备称为是大汉的后代，曹魏与蜀汉政权谁是正统？

同是宋代人，司马光尽管声称《资治通鉴》以曹魏年号纪年只是便于叙事，不区分谁是正统，但话里话外是认可曹魏而否定刘备的；而朱熹《通鉴纲目》所肯定的“正统”是：秦、西汉、东汉、蜀汉、晋，其中对于三国时期，是肯定刘备否定曹魏。

明末清初学者王夫之则是对刘备的蜀汉加以痛斥：刘备继承汉室正统，他有高祖诛暴秦的功勋吗？他有光武讨王莽之功德吗？曹操做魏王的时候，他也称汉中王了；曹丕称帝，他也称帝了。献帝还没死，他就发丧，他也是觉得曹丕如果杀了献帝，那就对他有利吧！刘备即皇帝位之后，既然号称是汉室子孙，那亡我汉室的人，不就是不共戴天的仇敌吗？但是刘备没有去打曹丕，反而急举伐吴之师。刘备为了关羽之怨，淫兵以逞，岂不是不顾祖宗百世之仇，还不如他一将之私怨吗？刘备的志向由此可见，不过是乘时自王而已！

梁启超把前人评判“正统”的标准归纳为六条：一是用土地大小判断。凡是统一中国，无论他是什么样的人，都尊奉他是正统；二是用政权存在久暂判断，虽然统一中国，但宝座坐得时间太短，都不是正统；三是具有前代君王血缘的是正统；四是首都建立在前代首都所在地的是正统；五是后一个王朝被称为正统，它所继承的王朝也就成为正统；六是汉人建立的王朝是正统，其他民族建立的王朝全是僭伪。梁启超接着指出，这六条标准都是相互矛盾的，坚持“正统”理论的学者，不能自圆其说。

所谓的正统论，其实都是过去的史学家为了当时头顶上君王的利益而编造依据罢了。司马光主张曹魏是正统，因为司马光生在北宋，宋王朝篡夺后周，建都故都汴京，跟晋篡夺曹魏，建都洛阳，同一模式。所以司马光采“首都说”，把曹魏当作正统，也正是使北宋朝居于正统。朱熹生在南宋，他主张蜀汉是正统，因为宋王朝南渡后，采“血缘说”，把蜀汉当作正统，也正是使南宋成为正统。

今天来看，正统之争是很荒谬的，没有什么意义。谁才是正统？正统应以国家为主体，不应以君王为主体；应以人民为主体，不应以一人一家为主体。抛开国家而只看君王，抛弃人民而只看一人一家，就没有“统”，更没有“正统”。作为史书，只记载史实就足够了。这一点，司马光说的没有错。

但是，过去编史就是想做到客观，也遇到一个技术难题：在多政权并立时，以哪家的纪年为准？今天这个问题已经不存在了，因为我们采用世界上通用的公元纪年就可以了。所以，这也是我们在《资治通鉴》的白话文中，都用括号标注公元纪年的原因。