老家以前是个穷乡僻壤的地方，后来村里出了第一个百万富翁，我喊他“山叔”。
山叔在十多年前就出国务工，两三年才回来一次。每次回来，自然带来不少新鲜事。
记得有一次他从毛里求斯回来，跟我们几个小孩子说：
毛里求斯的国鸟，是已经灭绝的渡渡鸟，是毛里求斯特有的，也是他们国家的象征。
在毛里求斯的国徽、钱币、纪念品上，都能看到渡渡鸟的形象。意在提醒人们，要热爱和保护濒临灭绝的野生动植物，不要再重演渡渡鸟的悲剧。
时隔这么多年，之所以想起这件事，是因为今天在读《麦肯锡结构化战略思维》这本书时，看到了一个关于渡渡鸟的案例。
在新麦肯锡五步法的第二步“结构化分析”中，作者周国元老师说，要培养严谨的逻辑思维，并提醒大家，分析问题要小心逻辑陷阱，其中之一就是——相关关系与因果关系。
01后知后觉的因果关系。
很多时候，因果关系是人们后知后觉、从不可逆的灾难性后果中发现的。
渡渡鸟的灭绝和卡伐利亚树就是这种典型的案例。
和渡渡鸟一样，卡伐利亚树也是毛里求斯特有的，这种热带乔木高达30米，树围4米多。
渡渡鸟灭绝后，卡伐利亚树这一似乎和渡渡鸟毫不相关的物种也濒临灭绝，让人们忍不住思考其中的联系。
后经深入研究发现，这种树果核的发芽依赖于渡渡鸟的肠胃，来磨薄果实坚实的外壳。（不知为啥想到了猫屎咖啡）
因渡渡鸟灭绝，果核外壳不再被磨薄，导致种子不再发芽，这种树也因此近乎灭绝。
从逻辑上讲，渡渡鸟的灭绝“导致”卡伐利亚树的濒临灭绝，二者具有因果关系。
这个故事说明，对因果关系的无知可能会带来不可逆的灾难。
02误把相关关系当做因果关系，是一种常见的逻辑谬误。
例如，被数据科学家们津津乐道的“鲨鱼爱草莓”的故事。
据说，这个故事发生在美国佛罗里达州的度假海滩上，这里每年都有鲨鱼出没，有时会攻击在海里游泳的人。
数据专家发现一个规律：在草莓味冰激凌卖得好时，攻击案例也越多。
于是有人大胆推测：或许是因为鲨鱼喜欢吃草莓，所以吃了草莓味冰激凌的游泳者更容易受到攻击。
这个推论很滑稽，鲨鱼不可能因为草莓味攻击人类。
真相是：天热时沙滩和海里人较多，致使草莓冰淇淋销量增多，鲨鱼袭击人案件也相应增多。
草莓冰激凌热卖与鲨鱼袭击案件增多，虽同时发生，但它们之间只有相关关系，而不是因果关系，因为它们是由同一原因——“天热”造成的。
对此，周国元老师说：
相关关系是相对不稳定且易变的，只有通过因果关系才能找到事件发生的真正原因，人们才可能通过相应的举措助力或抑制诱因产生，从而达到期盼的结果。
也就是说，在分析问题时，认识到相关关系，但又不能只满足于短期利益，而应该努力探究复杂事件背后的因果关系。
因此要注意区分相关关系与因果关系，只有这样才能有清晰的认知，勇于面对这个易变、未知的时代。
