某些网文和小说中，提到古代科举考试时，为了说明考试难度很大，总是喜欢添油加醋、夸大其词！甚至形容读书人参加科举考试，犹如过“鬼门关”：考生们一入考场，就把考场的大门上锁，还要在大门“贴上封条”！所有考生必须呆在狭小的考房里，“连考九天七夜”，直到把三场考试连续考完，才能离开考场。

  “连考九天七夜”？连续的九天之中难道不是八夜吗？那莫名其妙消失的一夜，难道是留给考生们用来“穿越”的吗！（有的文章里甚至图文并茂的说是九天六夜）考生们忍饥挨饿度过漫长的“九天七夜”，那些同样锁在“贴上封条”的考场中的监考官呢？他们难道也要背上九天的干粮坚守岗位吗？由此可见，这种荒唐的论调，无论是在理论上还是在实践中都是无法成立的。

  凭空想象、子虚乌有的描述，在此就不必多作评论了；关于明代、清代科举考试的具体时间，清代乾隆版《汉阳府志.选举表》中有明确记载： 

  明太祖洪武十七年甲子三月，颁行科举成式，三年大比，子、午、卯、酉年乡试，辰、戌、丑、未年会试。八月初九日第一场，试四书义三道，限三百字以上；经义四道，限三百字以上，未能者许各减一道。十二日第二场，试论一道，三百字以上；判语五条；诏诰章表内科一道。十五日第三场，试经史策五道，未能者许减其二。次年礼部会试，以二月初九、十二日、十五日为三场，所考文字与乡试同。

  国朝（清朝）世祖章皇帝顺治元年乙酉，开科取士，一因明制。

  这里面记载的非常清楚，经过前期的试行和修改，朱元璋在1384年三月，正式在全国颁布实行“科举成式”。规定每三年举行一次科举考试，在省会举行的乡试总共七天，真正进入考场考试仅三天三场，分别是“八月初九日”、“八月十二日”、“八月十五日”；次年在京城“礼部”举行的会试同样是为期七天，真正入场考试只有三天三场，分别是“二月初九日”、“二月十二日”、“二月十五日”。

  清朝从顺治元年开始举行科举考试，相关的制度沿用明朝旧制——“一因明制”。需要注意的是，文献中明确指出：“未能者许各减一道”，“未能者许减其二”；就是特别说明，作不出或者时间不够的考生，准许其少作两篇。

  有人会问，本文只是考证了明朝和清朝的科举考试时间，那明清以前朝代的科考说不定会连续几天几夜呢？其实，关于古代科举制度的历史研究由来已久，早已明确判定：真正面向普通百姓的科举制度始于隋朝和唐朝；到宋朝时几经调整和发展，到元朝时日趋成熟。明代是在充分“斟酌”了唐代、宋代、元代的前车之鉴后，才建立起更加完善的科举制度的。所以历史学界公认，明朝和清朝是古代科举制度的鼎盛时期！值得一提的是，在所有的历史文献和研究中，从来就没有关于科举考试需要“连续几天几夜”的相关记载。综上所述，所谓“连续几天几夜”科举考试的说法，根本就是毫无事实依据的以讹传讹！

  说完科考时间，再说明一个困扰本人多年的问题——科举制度中，到底有没有学历证明？ 

  相对来说，我国自古以来都是一个幅员辽阔、人口众多的国家，所以历朝历代都非常重视对人口的管理。作为古代社会精英的文人儒生，历代王朝对他们的管理也同样非常重视。古代的读书人，要经过一系列的考试才能入仕为官，在没有照相机和互联网的古代，考生如何证明自己？官府又如何避免“冒名顶替”和“张冠李戴”呢？

  乾隆版《汉阳府志》记载：应乡试者则国子学生、各学生员之学者、儒士之未仕者、官之未入流者，皆由有司申举。其中式者，官给禀传送礼部会试。

  大概意思是：有资格参加乡试的考生必须是国子监和各府、州、县儒学或者书院的未入仕的学生，以及历届落榜没有正式入仕的学生，这些考生都由相关学校和机构向上级申报考试。凡是在乡试中考上举人的考生，由相关的政府部门赐予“符信”，送到京城的礼部参加会试。

  清代的《钦定科场条例》中，对参加科举考试的考生作出了具体的规定：所有参加乡试的考生，均由相关部门根据各学校登记考生的《年貌册》颁发“卷票”，考生必须持“卷票”进入考场；乡试中举的考生持“结票”参加会试；经过会试和殿试后，考中“进士”的考生，由礼部发给“收卷票”到吏部报到，再由吏部登记后颁发一式两份的“吏部收讫票”！ 

  由此可见，明清两代参加乡试和会试的考生，都会由相关单位颁发相应的证明。这些证明不仅仅只是考生的学历证明，还是考生“入仕为官”和“行使特权”的证明！持有“吏部收讫票”的考生，可由政府分配高级官职；持有“结票”的考生，可以充任低级官吏；就算不入仕，也可以减免租税，在县太爷面前还不用下跪！甚至在与普通老百姓的纠纷中，还有一定的“豁免权”！也难怪现在的大学生那么痴迷于“国考”了，毕竟这种疯狂的考试也算是我们的一种“优良传统”吧！

参考文献《汉阳府志》《武昌府志》《钦定科场条例》

  欢迎评论，关注，更多明清历史 文章如下 

      招降纳叛，三战重庆——南明总督张京传 

    一个崇祯倒下，九个皇帝并起 

    明代楚王世系及震惊朝野的“楚藩风波”