开始原著《现象学的方法》阅读前，复习一下意向性。
意向性是胡塞尔早期在《逻辑研究》中提出的重要概念，是胡塞尔思想的核心主题。
在解释意向性概念前，胡塞尔在《逻辑研究》中讨论了另一个特殊问题作为铺垫，即有意识究竟是什么意思。
但胡塞尔不是要对人有意识必须满足的经验条件进行分析，如拥有充分发达的大脑，完整的感觉器官等等，而是要对意识本身进行分析。
胡塞尔所感兴趣的只是意识严格不变的本质性的本性（意识的认知维度），而不是可能经验的伴随意识的神经过程的本性（生物学基础）。
因此，胡塞尔想对从第一人称视角给予的经验进行描述，他强调现象学的无前提性。现象学应该是对所显现之物恰到好处的忠实描述，应该避免形而上学的和科学的预设和玄思。
因此，在对这样第一人称视角给予的经验结构的分析中，胡塞尔特别关注一种具有如下特征的经验：
这些经验以“意识到……”，这样的结构为特征。也就是说，他们都有对象指向性，这个属性也被称为意向性。
例如：无论我们谈论的是知觉，思想，判断，幻想，怀疑，还是回忆，所有这些形式的意识都具有，意识总是意向着某些对象这个特征。
如果不考虑这些意识的相关物，即被感知的，被怀疑的对象就不能正确的分析那些意识。
下面使用归谬法对意向性概念做具体分析，以便彻底厘清，以下是一些易混淆的点：
1，意识可以比作一种容器（❌）
一种流行的观点认为，意识可以比作一个容器，因为它本身与这个世界没有关系，但是如果它被外在对象因果性的影响了，我就是说当信息进入它时，它就和世界建立那种关系。
更确切点说，只有当对象因果性的影响，意识状态时才能说意识状态指向了对象。
这个观点属于对意向性的客观主义解释，但显而易见是错误的。
因为，我意向的对象不一定要存在于物理世界中，我思考的对象可以是任何不存在的东西，比如回忆，比如长着角的独角兽。
换言之，即使我意向的对象并不存在，我的意向依然是意向性的。
2，意向性是意识对象之间的关系。（❌）
这个对意向性的主观主义解释表明，意向性是意识和其对象之间的关系，只有相关的二者都存在这个关系才存在。
但是这个主观主义的解释仍然是错误的。
首先，如果对象并不总是在实在中存在，那么意向性必须被理解为内在于心灵对象的关系。
也就是说，必须先假定了意向对象是内在于意识中的。
但是如果假定了，意向对象是内在于意识行为的，那么就说明实际上意向对象被包含在意向行为中，这样会使得意向对象与经验本身（意向行为）有同样的存在方式。
那么就无法区分出意向行为和意向对象的区别，但这个区别其实很容易说明。
首先，事物的同一性是显而易见的。
我们可以在不同的意识行为中指向同样的对象（两种不同的知觉，摸或者看，可以感知到同一棵树）。
因此，可以，做出推断事物的同一性不是依赖行为的同一性。（日常生活中，判断是不是某物，不是靠认知行为来判断，比如，对一把梳子的不同感知行为并不会改变它是同一把梳子这个事实。）
假如我的意向对象是内在与意向行为的，那意味着我永远不能多次经验到同一个对象。（就是说如果意向对象是内在于心灵之中的，那么它势必与也内在于意识的意向行为中，如果我做出不同的行为，这个认知的对象也会发生改变，那么任何物体就都没有同一性了，这是一个违背常识的问题。）
以一个心理主义的观点打比方，心理主义忽视了知识的时间性行为和知识的观念性对象之间的区别，并试图将后者还原为前者。
同样的，主观主义，试图将意向对象还原为心灵的内容是一种误解，也是不可取的。
第二，胡塞尔不断强调，我们的行为和我们的对象在被给予方式方面的区别。
当我们感知一个对象时，必须区分显现之物和现象，因为对象从来都不是整体显现，而是从某个特定的有限角度来显现的。
（例如，一支钢笔，它的特征是有角度的现相。我们每次看到这支钢笔的时候，它都会对我们呈现出一个特定的角度，而不是整个的出现在我们眼中，但我们在反思行为中，却有这支钢笔的整个模样。）
没有单一的现相，能够把握住整个对象，对象总是不能被单个的被给予性穷尽，而总是超越它。
我们从其他角度来经验同一个对象总是可能的。但是如果考虑到意识本身的被给予性时，情况就不同了。
我们在反思中认识到这个对象时（将知觉作为主题时），这个知觉却并非角度性的被给予（能够在反思中想象出钢笔的全貌，与只能片面的认识行为是不一样的。）
如果对象真的是内在于心灵被包含在意识中的话，他将分享行为的非角度的被给予性。（也就是说，我们在认识钢笔的时候，会出现钢笔的全貌，而不是片面的现相。）
这个论证不仅反驳了主观主义的想法，是错误的，而且还能再一次证实了意向性，对实在对象的指向是成立的。
另外，对于思考一个非实在的对象的指向来说也是如此。非实在的对象能够被刻画为超越对象的指向性。
如果声称，幻觉和幻象的对象在心理上是存在的，将会导致荒谬的结论：意味着所想象的幻觉中见到的独角兽是真实存在的。
最后，胡塞尔试图表明这样一个观点：无论意识，行为的对象是否存在，他们都是意向性的，并且正因为如此，没有必要将某种心灵存在归属于非实在的对象，以拯救行为的意向性。
（未完待续）
