与她分手两个多月了，一直在反思这段爱情失败的原因，以及自己做的不好的地方。人与人之间，会因种族、文化、性格、价值观、人生经历等等产生诸多区别，最根本的原因还是认知上的差别，导致我们各自活在各自的平行世界里。

脱不花（罗辑思维首席执行官）说：“认知水平趋同的人，更有可能结成虚拟“社区”，在生活方式、个人成就和社交关系中表现的更为接近”。

比如：她准备报名考计算机二级，问我怎么样？我说举双手支持呀！可接下来该怎么做，我可能习惯以终局思维去想，最终是要考过拿证，那么就要不断刻意练习，把任务分配到每天，然后开始行动！而她并不会这样，直到临近考试一周，才刚刚开始练习，且并没有接下来好好拼一下的准备，（可能在她的认知里，室友也没开始练习，过不过无所谓，不差这点时间、金钱和精力）

首先我承认怎么选择是她的自由，我无权干涉，但是这件事折射出我们两个认知上巨大的差别，我真的不能理解用这样的方式对待时间、精力和金钱，我试图去和她交流我是怎么想的，立刻会触发她的习惯性防卫。（可能我的情绪传递方式也有问题，参见73855法则）

什么是习惯性防卫？

这是一种非常常见的心理学现象。当我们感到自己的观点、尊严可能会受到挑战的时候，我们的第一反应不是思考对方的挑战和质疑是否合理，而是：有人敢反对我，和他干！这个时候，我们的习惯性防卫就产生了。

这次以我为例子，一次和小组成员讨论培训的主题内容选择，我把自己的想法说完，“我觉得这样不对，我的想法是......”对方这样回答。当我听到“我觉得这样不对”这七个字之后，立刻触发自己的习惯性防卫，接下来的内容没有一个字入耳。

我们为什么会有习惯性防卫呢？

不知道大家有没有这种体验？当一个问题出现在别人身上的时候，我们习惯把这个问题归因于别人，是那个人自身问题。而当同样的问题发生在自己的身上的时候，我们就不这么想了，反而会把问题归因于外部因素。这在心理学中称为“基本归因偏差”。别人出事，都是人品问题；自己出事，就是外部环境问题。

自己有过当数学课代表的经历，当时收作业总是不齐，我就对那些没完成作业的同学抱怨：“你们就是不想做，懒”，可到自己也没完成的时候，就安慰自己说：“各科作业太多，时间不够用，根本做不完，不怪自己”。

我们和客户约好几点见面，然后约定的时间到了，客户还没到，我们可能就会粗暴的把原因归结于对方本人，他就是不守信用。可当我们迟到的时候，我们就会找各种外部原因来原谅自己，“堵车了，闹钟没响…”。

明白了我们有这样一些心理基础，就比较好理解我们为什么会习惯性地进行防卫了，因为当我们自己遭受挑战的时候，会下意识的向外部找原因。当我们把外部原因当真以后，别人针对我们的意见就显得更加不合理了。

其实，习惯性防卫是人类进化过程中发展出来的一种自我保护机制，它的根源是惧怕暴露我们想法背后的思维。从另一种角度看，这种机制严重阻碍了我们的成长。

如果每次出现错误，试着复盘，从自身找原因；

如果听到不同的声音，试着先认真听完，别让情绪控制自己；

如果......

如何减少习惯性防卫的不利影响？

建立绿灯思维：

先来看红灯思维，红灯思维就是一听到不同的观点就消极处理，准备防卫，开始找理由反驳：“你不了解情况。”“你先听我说”。

而绿灯思维是,当我们遇到新观点或不同的意见时，第一反应是：哇，这个观点一定对我有用，我应该怎么用它来帮助自己呢！

遇到不同意见四步走：

第一步：认真倾听，让对方充分表达意见

第二步：充分沟通，交换意见

第三步：始终以解决问题为导向（每提出一个问题，先给出解决方案，即使这个解决方案很low）

第四步：对新观点多角度思考，用途、价值、不足、如何优化等

记得今年参加英语演讲比赛的时候，比赛前一周，英语老师给我一个机会在全班同学面前练习一遍，完后，有同学给我发消息提意见，说我的肢体语言停留在舒适区，表情没有变化，有点紧张......听完我直接发红包感谢，真的是感恩。

但是绿灯思维说起来简单，做起来却并不容易，一个很重要的原因是，我们会把别人对我们观点的质疑，理解成对我们自己的否定。就是我们常常不自觉地把“我”和“我的行为or观点”绑定在一起。

比如propose的时候，老师骂我们PPT做的差，当时真的会以为自己被否定了，这个问题一直困扰着自己，以前的认知就是“PPT是我做的，它被否定，就是否定我本身。”然后不自然就会激起习惯性防卫。但是现在发现是这样的“老师否定的是我的行为（我做的PPT），我是好的”。

老师给我的行为or观点提出意见，目的是希望我改进和提升，让自己快速成长，（我的观点or行为是用来改进和提升的，我是好的）这才是这件事的本质。

希望大家区分好“我”和“我的观点or行为”，下次面对质疑的时候，您会怎么做呢？

文献摘录：成甲的《好好学习》