如果问一个人：廉价预防和昂贵治疗选择哪个，我想绝大多数都会选择廉价预防，事实是这样的吗？你回想一下，你的家庭，你认识的人，在现实中，如何选择。
“他们（书中说的穷人）常常把钱花在昂贵的治疗上，而不是廉价的预防上”（《贫穷的本质》）我曾经认真的思考过这类问题，“穷人思维”为什么不愿意为预防疾病买单？大概率他们觉得这是浪费，我没有病花什么钱啊，你说预防，可能会生某种病，我可能不会啊，钱不能白花了，家里用钱的地方还很多。
就是得了病，小病不愿治，拖到大病，实在没办法了，非治不可了，不花钱不行了，才花钱治疗。
为什么小病不好好治？以为自己能扛过去。
类比到心理健康教育工作，也是如此。作为学校，心理健康教育重在预防，可是很多学校经费非常紧张，也不怪有些人不理解：为什么把钱花在这里？那么多地方急着用钱，这个预防，看不见摸不着，难以量化，不好直观的看见成果，即使有成果，有些还存在滞后性，投到立竿见影的项目上多好！（你看这个胳膊断了，那个头破了，你让我先拿钱去正骨？脊柱稍有变形一时半会儿不要紧）
看重即时反馈，在乎短期效应，这是一种短视行为。
记得有一次我带母亲去检查，检查完一圈儿，大夫说：你的心脏功能很好，比很多年轻人的都好呢！母亲很高兴，可是还没走到停车场，她便长吁短叹，我不明所以，母亲说：你看看，白花了这么多钱啊，什么毛病都没有。
我笑了，告诉母亲说，没检查出毛病多好啊，再说没有白花钱，专家说了，花1块钱预防，省68块钱治疗，你看，咱们今天赚了好多钱！更关键，你还不受罪。
母亲笑了，她终于释怀了。我想，改变认知是第一重要的。
有同学问：是不是可以理解为穷人是“侥幸心理”?
我想，至少心存侥幸。还有经济基础的限制。倘若捉襟见时，真的难以再做要求。因为真的会顾此失彼。先救火，能解决燃眉之急。
可怕的是形成这样的思维定势，存在认知局限而不自知，习惯了做救火队员，不重视防火，不着火不拿急，灭火更会见业绩。把重要而不紧急的事情拖成紧急且重要的事，完成度会大打折扣，就健康而言，不但错失良机，经济付出也翻倍增加。但，这是人人都能看得见的必要支出，谁也不会反对你拿钱救命。
