一、批判性思维优势
建立自己的思维框架，用客观的眼光看待事物，用慎思明辨来应对当今信息泛滥的社会，批判性思维应用于管理沟通、评价图书杂志文章的观点、论证社会现状等等。
二、对待新信息的两种思维方式
（一）海绵式思维
像海绵吸水一样被动的思维方式，吸收承载得越多，越觉得千头万绪，无所适从。
（二）淘金式思维方式
像淘金一样积极主动的分辨信息，尽快决定信息的价值，提升吸收信息的质量。
小结：价值观是人们主观上认为较有价值的观点，赖于树立的行为准则，人与人之间互动的频率取决于是否具备相同的价值观，价值观同样是我们接触新信息的前提，不同价值观的人对信息的敏感程度都不一样，这一定程度反映一个人的层次与格局。
三、观点模型
（一）论题
描述性论题：某某“是”什么；某某“是不是”什么；
规定性论题：某某“应该”怎样；某某“应不应该”怎样；
（二）论据
理由是什么，支撑结论的理由是什么，包括论证过程和推理过程
（三）结论
观点，让人信服的结果。
小结：当今社会的信息，无论论题论据和结论都经常出现词语信息不明确的情况，应该避免与警惕，如抽象的词语：自由、公平、幸福感、责任感、好男人、杰出等；引起歧义的表达如“30分钟见效”、“导致严重后果”；充满感情色彩的词语因此是非误导如“未开化”、“不当着装”等。
四、用批判性思维分析论据
（一）是否存在价值观假设
论证过程存在一种前提，隐含选择一种价值观或排斥一种价值观，是一种价值倾向。如作者的背景常常导致讨论问题时存在价值观前提。
（二）是否存在描述性前提
描述性前提是指想当然的觉得你知道，想当然地认定一个可能有多个解释的术语中的其中一个意思。
（三）是否存在推理过程中的谬误或误导
判断是否以错误或高度存疑的假设为基础且存在逻辑错误，如偷换概念，二分法谬误（不是...就是），对人不对事，总想寻找绝对完美的解决方案，模棱两可，转移话题等等。
（四）是否依靠“直觉”、“个人经历”、“案例”、“证词”、“专家意见”作为论据
认真分辨“直觉”、“个人经历”、“案例”、“证词”、“专家意见”的可信性，警惕“常识告诉我们...”、“以我的经验...”等开头词语。
（五）是否依靠个人观察、研究报告、类比作为论证手段
分辨“亲眼所见”的真实性，“研究表明”的客观性。
小结：科学方法研究所具备的特征包括1、信息是可以公开验证的，而且同样的条件可以得到同样的结果；2、可控性，可以用特别的方法来控制结果；3、语言表达是精确的，不会存在混淆和模糊不清。
（六）分辨样本的准确性
注意论证过程的抽样方式、样本的覆盖率等是否足够多并且具备多样性，抽样过程的随机性越大越好。
（七）分辨调查问卷的客观性
被调查者回答得真实性，以及调查问卷是否存在由于措施不清引致误导或解读错误。
（八）分辨类比的合理性
所举例的两种情况是否足够相似并类比恰当。
（九）正确看待因果关系
1、绝大多数的因果关系都是非线性的多因一果，正确判断是否是唯一原因还是原因之一；
2、警惕事后归因谬误，事情出现的先后顺序并非一定存在因果。
（十）寻找数据的欺骗性
思考平均值、中位数、频率最高、百分比等数据是以什么为基数计算。
（十一）结论的合理性
警惕“二分式”思维方法，真正的结论应该是两面的还是多面的；分辨结论是否存在前提条件如“取决于...”"如果...就..."
评判性思维可以提升个人对事实和观点的判断能力、推理能力。
