《学会提问 · 批判性思维指南》的读书笔记

一、批判性思维

什么是批判性思维

批判性思维是指通过对资料（演讲、文章、视频等）进行系统性评价以尽可能全面有效地形成自己观点的思维方式。这种思维方式能帮助建立相对全面的世界观。

与批判性思维相对的是海绵式思维，它强调对资料吸收和记忆，不需要艰辛的思辨过程、不强调信息和观点的真伪，但随着吸收的知识增多，也就越能理解知识的复杂性，为更复杂的思维提供了基础。

为什么要掌握批判性思维

海绵式思维每个人生下来就具备的思维方式，但随着年龄增长阅历丰富，大多数人都会对听到、看到的资料产生质疑，会思考这些资料是不是真实正确的。

批判性思维就是将这种质疑精神加强，掌握这种思维方式能够使我们更有效的进行“质疑”、发现真相。

如何使用批判性思维

批判性思维的“批判”是指批示判断，强调对全面挖掘资料的信息、客观判断资料的有效性、可信度（哪些部分可信、哪些部分不可信）；而不是批评审判，不强调驳到对方哑口无言。批判性思维既可用于评判别人的见解、文章、看法，也可用于评判自己的。

在实际使用批判性思维时，需要注意：

1.明确目的，不要为了维护观点、抨击对手而使用批判性思维，这无益于发现真相。

2.调整心态，不要由于情感因素接受或拒绝某个观点，失去理性分析的能力。

3.审视主题，不要在不值得的话题上使用批判性思维，浪费时间精力。

4.注意方法，通过具体的批判性问题，发现论证的不充分性，进行有效批判。

二、论证的基础逻辑

我们接触到的大多数资料都在向我们表达某种观点，每一个完整的观点表达过程均可看做一个论证。

一个完整论证包含三个显性要素（论题、证据、结论）、一个隐性要素（假设，含价值观假设和描述性假设）。

通过抽丝剥茧的找到这四个要素，我们可以将论证的核心结构简化成这样的描述：针对【论题】，作者在【价值观假设】和【描述性假设】的影响下，通过【证据】，得出了【结论】。

可以用下图表示

我们对资料进行批判时，就是对这四要素内容、要素间关系进行讨论。以下将对四要素进行分别说明。

1.论题

论题是论证的主题，即这段资料、这个论证在围绕什么主题进行讨论。论题分为描述性论题、说明性论题两种。

描述性论题：某个内容（观念、方案、政策）是否正确。

说明性论题：针对一个具体问题，我们应该怎样做。

换言之，描述性论题是判断正误、说明性论题是开放作答。

2.结论

结论是作者通过一系列推理向受众传达的信息。描述性论题的结论是“正确与否”，说明性论题的结论是具体方案。

3.证据

作者用来证明结论正确性的依据，主要类型有：事实、研究结果、案例、统计数据、权威意见、比喻、类比。

4.假设

假设是作者没有明确描述、但对结论有极大影响的主观观念或客观事实，分别是价值观假设、描述性假设。

价值观假设：作者认为这个世界应该是什么样子。

描述性假设：作者认为这个世界就是什么样子（包含过去、现在、未来）。

这两类假设之所以被没有明确表述，往往是由于作者认为这些假设是不言而喻的事实，而并非是故意隐瞒。

需要特别注意的是，我们只能说“假设”成立的情况下结论是正确的。相应的，当假设不成立时，结论也就未是正确的。更无奈的时，不论一个主观的价值观假设看起来有多荒谬，我们都无法证明它一定是错的。（这里以后应该加上《世界观》的读书笔记^_^）

举个例子

小明的姐姐小红最近经常神不守舍、晚上很晚回家。小明的父母让小明帮忙注意姐姐的情况，有消息立刻告诉他们。小红告诉小明，她早恋了，并告诉小明这是她应该自己的自由、不希望父母干涉。小明该不该告诉父母姐姐早恋的事情？

论题：小明该不该告诉父母

证据：

1）父母要求小明告诉他们

2）姐姐要求小明不告诉父母

3）姐姐亲口告诉小明她早恋了

可能的结论：

1）告诉父母

2）不告诉父母

对应的价值观假设：

1）对父母诚实很重要

2）恋爱自由很重要

所以，面对同样的论题、相同的证据，不同的价值观假设会推导出不同的结论。

再举个例子

小明问小黑他应该去哪家餐厅吃饭，小黑说：“去吃新开的【广告位招租】吧，朋友们都跟我推荐它”。

对于小黑而言，他的论证是下面这样的

论题：小明该去哪里吃饭

证据：小黑的朋友们都推荐【广告位招租】

结论：应该去【广告位招租】吃饭

可能的描述性假设：朋友们都说这家餐厅很好吃

对应的价值观假设：好不好吃是选择餐厅最重要的标准

能够发现，“朋友推荐”在事实层面是有更进一步的信息的，但作为受众的小明并不知情，这就是描述性假设。

同时，如果我们将上面的价值观假设替换为“环境好不好是选择餐厅最重要的标准”，小黑的结论恐怕就不会是推荐这家餐厅了。

另外，上面的“好吃”可以随意替换为“性价比高”、“环境好”、“距离近”、“上菜快”等，这些都是可能的描述性假设。

三、批判的具体方法

对一段资料的具体批判方法分为四个步骤：

1.寻找论证要素，梳理推理结构

2.检验推理过程，躲避逻辑陷阱

3.评估证据信度，辨别根基虚实

4.整体审视论证，判断总体价值

1.寻找论证要素，梳理推理结构

寻找论题

- 从标题寻找：标题往往是文章的主题，如这本书的标题《学会提问 · 批判性思维指南》使我们知道这本书的论题是“如何进行批判性思维”。

- 从关键段落寻找：作者为了使读者快速理解其意图，往往在开头、结尾等处会点明主题。

- 从结论倒推：结论是论题的答案，知道了答案也就能推断出问题。

寻找结论

- 从论题寻找：找到论题后，着重寻找与回答论题有关的片段，即可组织成结论。

- 从提示语寻找：在语言习惯上，一些词语后面的往往是结论，比如所以、因此、说明等。

- 从关键段落寻找：作者为了使读者快速理解其意图，往往在开头、结尾等处会点明主题。

- 从上下文及作者背景寻找：考虑作者的专业、职业、角色、发表看法的场合环境，来推断可能的结论。

- 自行总结：如果没有明确的结论，那么只能依靠言辞和证据中的倾向性自行推理作者的结论。

3.寻找论据

逐一寻找记录资料中提及到的事实、研究结果、案例、统计数据、权威意见、比喻、类比即可。

4.寻找假设

基本原则：寻找能使论证过程正确的假设。

针对价值观假设

1.寻找能使证据可信度极大增强的假设。如对宗教信徒而言，经文几乎就是真理，经文里的证据就极具说服力，如果作者具有这样的价值观，就可能引用经文以证明结论。

2.寻找能够促使证据推理出结论的假设。如上面小明姐姐早恋的例子。

3.寻找价值观假设的线索。结论最能说明作者持有的价值观；作者的背景，如宗教信仰、职业习惯、家庭身份等会暗示其持有的价值观；想象自己是作者，寻找支持自己论证的价值观假设；想象自己要反对作者，寻找反对作者结论的价值观。

4.同一个作者在不同场景下会表现出不同、甚至截然相反的价值观，这是正常的。

针对描述性假设

1.寻找“显而易见”的共识，如大多数人都喜欢高颜值伴侣。

2.想象自己是作者，思考需要补充哪些事实才能使自己的论证合理。

3.想象自己要反对作者，寻找作者的没有提供的事实。

4.忽略不重要的假设，如作者相信证据是真实的；作者相信他的推理逻辑是正确的；作者认为读者有足够的背景能理解推理逻辑、理解专业术语。

补充：警惕歧义

发现论题、结论、证据的过程中，一定要确定自己准确理解了作者的含义，避免对“不存在的观点”进行批判。

歧义的产生：我们的语言中，一个词语往往有多重含义，这就构成了歧义。

识别歧义句：

1.逐一分析论题、结论、证据中的关键词。

2.特别注意抽象词汇、流行词汇。

3.假设自己是作者、作者的对手、或其他角色重新理解词语含义，判断是否有多种理解。

确定真实含义：从作者的上下文中推断，尝试替换含义判断论证逻辑是否连贯。

2.检验推理过程，躲避逻辑陷阱

常见的三种谬误类型

- 使用与结论不相干的信息转移视线

- 建立在错误假设上的推理

- 循环论证

典型逻辑谬误清单（以后读完《神逻辑》，应该补上读书笔记^_^）

- 人身攻击：攻击侮辱对方而否定对方的观点。

- 滑坡谬误：如果事件A发生，那么更加严重事件BCD……Z也会接二连三的发生，通过否定事件Z来否定事件A。

- 妄求完美：如果一个方法不能完美解决问题，就不采用这种方法。

- 移花接木：偷换关键词的概念。

- 诉诸公众：公众认可的就一定是正确的。

- 诉诸权威：权威认可的就一定是正确的。

- 稻草人：歪曲他人观点，通过攻击歪曲后的观点否定真实的观点。

- 晕轮效应：通过夸奖某人、某物来证明其观点的正确性。

- 虚假两难困境：可能存在不知两个选择时，就假定只存在两个选择，然后要求受众做出选择（往往还是不合理的选择）。

- 一厢情愿：将期望当做事实。

- 命名解释：以为为现象或事物起了名字，就算做出了解释。

- 偷梁换柱：提出不相干的话题转移注意力。

- 循环论证：结论正确，理由才正确；将这样的理由作为支持结论的证据。

3.评估证据信度，辨别根基虚实

每一种证据都是在声明一种事实，在声明世界过去、现在、未来是什么样的。同时，由于人类认知世界的主观性，每种声明都不是绝对正确的，也往往不是绝对错误的。因此，我们需要了解每一类型证据的特点，从而了解论证的优势和缺陷。

- 科学研究：可重复验证且语言精确。但要注意研究的质量、针对同一主题的不同研究结果、作者是否歪曲或简化了研究结论；同时要接受研究所得的结论会随时间变化、研究会丢失一些真实世界的信息。

- 统计数据：需要注意数据来源、具体指标的含义算法、数据与结论的关系；注意相对数据和绝对数据避免数值被夸大缩小而影响自己的判断。

- 权威意见：需要考虑权威是否在这个领域具备专业知识、是否在意见中存在利益关系、是否具有良好的声誉。

- 他人证词：可能经过筛选有所偏颇，不能全面的反映事实。

- 案例：等同于个例，能代表存在这样的现象，但不能说明这样的现象占多大比例。

- 个人观察：“观察“本身存在偏差；可能由于观察的样本量不足，而不具有普遍性。

- 个人经验：不具有普遍性，不能广泛说明某种现象的存在。

- 直觉：是个人经验的无意识加工，需要寻找其他证据才能确定是否可靠。

- 类比：需要从多个方面比较两个事物的共性和差异性，避免误导。但即使是最可靠的类比，也只是建议、可能，而不是依据。

4.审视完整论证，评估正确概率

针对具体论题、结论，通过补全价值观假设和描述性假设、分析推理结构、评估证据可信度，我们可能会发现许多不完善之处，诸如：无法确定我们推测的假设是否是作者的真实假设、证据的可信程度不足、一些证据无法推导出结论。

论证不完整，不代表观点一定错误，因为根本不存在绝对完整的论证。这是由于作者的知识可能是不完备的、作者的视角与读者不同、作者用于输出论证的时间和空间是有限的、作者往往只会展示核心信息而不会详述所有细节，其次才是作者的有意欺骗。

因此，更合适的选择是相信较大概率正确的结论，直到出现新的更大概率正确的结论，再更新自己的选择。

四、批判之后的探索

针对具体资料的批判，在经过上述寻找论证要素>检验推理过程>评估证据信度>整体审视论证的过程已经结束。但我们的求真之旅还没有结束，我们还应该寻找更多的可能结论，从而新的更大概率正确的结论。可以尝试的方法有：

- 从二元思维到多元思维，寻找更多结论，而不是同意作者观点、反对作者观点

- 利用替换假设（描述性假设、价值观假设）发现更多可能合理的结论

- 搜集和论题相关的观点和证据

最后的最后

文字这么多，其实核心只有这张图，重要的是记住任何影响重大决策的资料、观点都应发现其隐含的价值观、未说明的事实、提供的证据、推理结构，再选择是否接受结论，从而避免误导发现更“真”的世界。