原文：
沈同以其私问曰：“燕可伐与？”
孟子曰：“可。子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。有仕于此，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵；夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎？何以异于是？”
齐人伐燕。或问曰：“劝齐伐燕，有诸？”
曰：“未也。沈同问‘燕可伐与’？吾应之曰‘可’，彼然而伐之也。彼如曰‘孰可以伐之’？则将应之曰：‘为天吏，则可以伐之。’今有杀人者，或问之曰‘人可杀与’？则将应之曰‘可’。彼如曰‘孰可以杀之’？则将应之曰：‘为士师，则可以杀之。’今以燕伐燕，何为劝之哉？”
自译：
沈同以私人身份问孟子：“燕国可以讨伐吗？”
孟子说：“可以。子哙不能将燕国权力给子之，子之也不能从子哙那接受燕国权力。假设，这儿有一个人，先生很喜欢他，先生不通报齐王就私自将俸禄、爵位都给他；那人呢，也没有接受齐王的命令，就私自接受了先生的送赠，可以吗？我打的这比方，和子哙、子之的勾当有什么区别呢？”
齐国讨伐燕国。有人问孟子：“你鼓动齐国攻伐燕国，有这回事？”
孟子说道：“没有。齐国大臣沈同以私人身份问我：‘燕国可以讨伐吗？’我回答他说：‘可以’，他们就这样去攻伐了。如果他问：‘谁可以讨伐燕国？’那我要回答他：‘只有天吏，才可以讨伐。’假设有一个杀人犯，有人问：‘这犯人可以杀了吗？’那我要回答：‘可以’。如果有人问我：‘谁可以杀这个犯人？’那我要回答：‘只有法官，才可以杀他。’如今，以一个和燕国一样黑暗无道的齐国去讨伐燕国，我怎么会鼓动呢？”
见解：
本节中说到了“天吏”；而在《公孙丑章句上·第五节》中，首次出现了“天吏”的概念。孟子对这一概念的解释是：无敌于天下者，天吏也。全天下没有能与之匹敌的，就是天吏；要做到这一点，唯有顺应天意，而“天视自我民视”，所以顺应天意与满足民意是一致的。因而，我们可以说：天吏，就是能顺应天意、满足民意的，施行“王道”的统治者。
孟子最后一段的回答体现了他的思辨能力。燕国可以讨伐，因为它不顺天意、虐待民众，是“有罪”的。那么谁应该——或者说，谁配——讨伐燕国、替天行道呢？必须是顺应天意的“天吏”才可以。孟子以杀人犯的例子，讲明了这一道理。杀人犯可以杀掉，因为他不守礼法、侵害他人，也是“有罪”的。那么谁应该杀掉他、维护礼法呢？必须是被赋予了权力的“士师”才可以。
大夫沈同显然没有“天吏”的认识。孟子告诉他：燕国可以讨伐；于是，他就认为自己的国家配得上、应该去讨伐燕国。这就好比，某人问我一个偷盗的人该不该坐牢，我告诉他：该坐牢；那么，我可以将那窃贼关押起来吗？如果我这样做了，属于非法拘禁，同那犯礼违法的窃贼有什么区别呢？所以，分明不能顺应天意、满足民意的，不是“天吏”的齐国，却自以为能够讨伐燕国，不也是违背了天意的吗？
欢迎列位共谈共学。有所疏漏，烦请指正。
