因为疑心过重，误以为吕家磨刀杀猪是要杀自己，曹操情急之下，致使吕家八口死于非命。
如果曹操仅止步于此，我们完全可以为他找到一些开脱的理由：董卓正在四处张贴海捕公文通缉他。但凡被官府通缉逃命者，必然小心谨慎，为求自保，将对自己有生命威胁的人杀死，其实也算是一种正当防卫。虽然事后证明是误杀好人，但也毕竟是无可奈何之事。这最多只能证明曹操是个多疑的人。还谈不上什么奸邪、卑鄙之类。
但曹操接下来又做了一件让人震惊的事：杀了真心待己的吕伯奢。这件事是千不该万不该做的，做出这样事的人，我们一般叫他丧尽天良，叫他泯灭人性。
从中国人的道德上讲，这是无论如何都不能饶恕的。对于自己误杀吕伯奢全家，曹操不仅不心生悔意，反而为了掩盖自己的恶行，错上加错，毫无人性地杀死了父亲的结义兄弟。
这样的曹操太可怕了。而更让人不寒而栗的是他杀人之后撂下的那句狠话：
宁教我负天下人，休教天下人负我。何等冷血、自私、狠毒的人生信条!赤裸裸的奸佞无耻小人嘴脸。
做下如此卑鄙、狠毒之事，还如此理直气壮，振振有词，这样的冷血决绝，古来有几人，这样的人不做奸雄，谁做奸雄?
以前读《三国演义》，一直以为这就是真实的曹操。现在年岁渐长，重读到这一段，不禁有些怀疑：曹操真的如此冷血可怕的?为了求证，翻看了一些史料。
曹操被扣上“恶贼”、“小人”的帽子，原因是《三国演义》第四回的“曹操杀义父吕伯奢全家案”。可以说，这是一宗从法律、道德、人格诸方面审判曹操、否定曹操、诋毁曹操的案件。只可惜，作者罗贯中的故事编得太不高超，该故事逻辑混乱、漏洞百出，经不起推敲，使人不得不怀疑这是一桩子虚乌有的文学冤案。
其一，吕伯奢是曹操父亲的结义弟兄，吕伯奢称呼曹操、陈宫二人为“小侄”，吕老汉实际上算是曹操的义父，吕家当是朝廷排查逃犯的重点户。能冒如此大的风险接待曹操的可能性和可行性几乎没有。
其二，吕伯奢明知曹操是朝廷遍行文书张榜通缉捉拿的甲A级逃犯，他来借宿一夜，如果说是要接待，肯定是悄悄地接待，避人耳目，以绝后患，绝对不敢铺张折腾，还杀猪宰羊，这不符合常规。
其三，按照旧日习俗，农家也只有逢年过节、遇到结婚等大事才杀猪，日常待客买几斤肉足够，何况只是接待两个年轻人吃一顿晚饭而已，杀一头肥猪干什么？所以，从这个角度看，杀猪款待曹陈二人的情形过于夸张，不合日常生活情理。
其四，从民俗礼教上来看，书中交代，吕家共9口人，吕伯奢是一家之主，家中来客，当是吕老在堂作陪，妇人张罗茶饭，青壮男儿上街采购。罗贯中居然安排吕老汉骑驴往西村买酒去了。这个情节写得非常幼稚，有违常理。
其五，既然安排吕老汉到街上去买酒，为什么不将酒肉一起买回？一起买了岂不是比杀猪宰羊要来得快捷和方便？这个地方罗贯中把吕老汉写得有点儿弱智了。
其六，有个细节杀猪就要绑猪，这个时候猪必然会垂死挣扎大叫不止，猪的号叫声势必会惊动左邻右舍。曹操、陈宫能听见庄后的磨刀声，隔墙能听到吕家人的说话声，难道就没有听到猪叫声？难道这猪是哑巴猪吗？
由此可见，罗贯中在写《三国演义》的时候对曹操是一肚子成见，他安排杀吕案的立意就是要从道德上给曹操戴一顶薄情寡义、残忍缺德的帽子，从人生观、价值观和灵魂深处彻底否定他的个人品质，把曹操写成不忠不孝、不仁不义、无信无礼、丧失理智、惨无人道、彻头彻尾、里外都坏的坏人。在这样的一种前提下，就编制了这样一个漏洞百出的故事来。
