1
孟子提出性善论。
孟子认为，人性本善。在孟子《孟子.告子》“人皆有不忍人之心”。
“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之耳，弗思耳矣。”
孟子的性善论，是儒家学说的主流学派，也称为道统学派。
由此作为治国理政制度的设计出发点，是提倡以德治国，强调德治。
董仲舒作为儒家道统在汉武帝时期的代表，提出建议被汉武帝采纳“罢黜百家，独尊儒术”。
2
荀子提出性恶论。
荀子认为，人性本恶。“人之性恶，其善者伪也”。就是说，人之本性都是恶的，趋利避害是本能，恶是为了自己趋利避害；如果人又好的表现，都是虚伪的、伪装的。
以荀子性恶论作为治国理政制度设计的出发点，就是依法治国，强调法治。
荀子的弟子韩非子和李斯，是法家的代表。李斯作为秦国丞相，大秦律法以性恶论为出发点，推定人人都是懒惰的、没有刑法敬畏都是可能犯法的，因此大秦律法“无军功不得封侯爵”，把整个秦国变成战争机器，缺乏了德治和文化治理的作用。
3
告子的性无善无恶论。
同时期的告子认为，性无善无不善。“他主张，性无善无不善也”，“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流”。
明代心学王阳明也认为：无善无恶心之体，有善有恶是意之动。心体本来是无善无恶的，是一张白纸。“染于苍则苍，染于黄则黄”，在于教育和环境浸染。
现在看来，告子的主张是人的可塑性，作为教育者，在人的可塑性形成中和发展中可以发挥主导作用，甚至决定作用。
4
《学记》第二段：“玉不琢，不成器；人不学，不知道。是故古之王者，建国君民，教学为先。《兑命》曰‘念终始典于学’，其此之谓乎！”
《兌命》是《尚书》里的篇名，原文“惟教学半，念终始典于学，厥德修罔觉”。典，在这里是“主”和“常”的意思；“学”，是指教育工作。自始至终，考虑到慎终追远，建国君民、治国理政需要始终、常常考虑和思考教育工作如何推行有效为主。
自古以来，治国理政的一个经验就是首先必须牢牢抓住和抓紧教育。
这段话，有两层意思。一是说明每个人生下来都需要教育，“玉不琢，不成器；人不学，不知道”，说明接受教育对每个人成长的重要性。
第二层意思，时提出“建国君民，教学为先”，是从国家建设的长远考虑，说明教育工作在治国理政中的重要性和目的性。
教学，不单单指学校的教学，泛指文化教育工作。
5
自古以来，封建王朝治理好的时期，大多是儒法并用不偏颇。
分析中国古代王朝好的治理时期，大多是儒法并用。汉承秦制，矫正了秦朝重法治、缺了文化和德治这一翼的偏失，在汉文帝时期就形成了以法治为基础、以儒家德治为道德高地和文化移风易俗的治国基本纲领。
到了汉武帝时期，高举“罢黜百家，独尊儒术”的以德治国大旗，实则汉武帝对于法治一点也没有宽松，反而更加严苛。武帝晚年的戾太子巫蛊事件，株连牵涉被杀者有几万人之多。
大多王朝在儒法天平上偏颇的时候，容易发生内乱和朝廷动荡，例子不胜枚举。
6
性善论和性恶论，曾经是诸子百家中争论的焦点。
性善论，占据道德制高点，一种是儒家的正宗道统；性恶论，为霸道者和王者内心喜欢，但口头上不好明白直说，容易落下寡恩薄义的口实。
现实中，性善论、性恶论、性无善无不善论，都有道理，需要遇到具体情况具体分析。清朝赵藩在武侯祠的对联说得很清楚：能攻心则反侧自销，从古知兵非好战；不审时则宽严皆误，后来治蜀要深思。说的就是不能盲目一味用严或者宽的国策，应当根据当时的具体形势来确定。
从教育者来说，如果性善，则引导发育之；如果性恶，则纠偏救弊，剪去枝杈，朝向性善；如果是一张白纸，性无善无不善，则更好塑造向善。
总之，因材施教，移风易俗，引导社会朝向明德至善，让社会变得更好，永远是教育的社会使命。
