A项，成立不作为犯的前提条件是要有作为义务。本题中，郭某只是与刘某争吵，争吵不会给刘某的生命制造危险，不属于先行行为，不会因此产生作为义务。因此，郭某不构成不作为犯罪。A项说法错误。
B项，对于被害人自陷风险而言，如果被害人是危险的实行者、支配者，并且被害人满足以下两个条件，则被害人对结果负责：（1）主观上，被害人对危险有认识能力。（2）客观上，被害人对危险有控制能力，也即基于自己的意志自由，对危险具有控制、消除或避免的能力。
本题中，刘某落水，属于被害人。刘某自己失足落水，属于危险的实行者。刘某追打郭某，在追打过程中失足落水，表明，在主观上，刘某对落水的危险有认识能力；在客观上，刘某对该危险也有控制能力，也即只要不追打郭某，就能够避免该危险。因此，刘某落水，应由刘某自己负责。B项说法正确。
C项，正当防卫是阻却违法性的事由，那么就需要事先存在违法性，然后再通过正当防卫将违法性阻却掉。
本题中，郭某的不施救的确起到了制止刘某的不法侵害的效果，但是不能因此认为郭某的不施救就是正当防卫。郭某的不施救是否成立正当防卫的前提是，郭某的不施救在犯罪构成体系上具有违法性（法益侵害性），貌似“犯罪行为”。然而，由于郭某不存在救助义务（作为义务），因此郭某的不施救不构成不作为犯罪，没有违法性（法益侵害性），因此，郭某的不施救不构成正当防卫。也即，郭某的不施救行为的合法性，不需要通过正当防卫来论证，其本身就没有违法性。C项说法错误。
D项，讨论正当防卫、假想防卫的前提是行为存在违法性。然而，郭某的不施救行为本身不具有违法性，所以不需要论证其行为是否属于正当防卫或假想防卫。何况，郭某并没有实施积极的防卫行为。郭某的不施救行为属于消极的静止。一般而言，消极的静止难以成为防卫行为。D项说法错误。
综上所述，本题答案为B。
