⑵统觉的我、因而在每次思维中的我是一个单数，它不能被分解为多数主体，因而标明了一个逻辑上单纯的主词：这一点已经包含在思维的概念之中了，所以这是一个分析命题；但这并不意味着能思的我是一个单纯的实体，那将会是一个综合命题。实体概念总是与直观相关的，这些直观在我这里只有作为感性的才有可能，因而完全处于知性及其思维的领域之外，知性思维在这里本来只是当我们说自我在思维中是单纯的时才涉及到的。如果某件事在别的情况下需要作如此多的准备，以便在直观所表明的东西中分辨出其中什么是实体，乃至于还分辨出这实体是否也可能是单纯的（如在物质中诸部分中），而在这里却会如此直接地从一切表象的最贫乏的表象中仿佛通过启示而向我提供出来，这甚至会令人惊讶。
⑶我自己在我所意识到的一切杂多中的同一性，这个命题是一个同样在概念自身中包含着的、因而也是分析性的命题；但这个我能在我的一切表象中意识到的主体同一性，并不涉及使主体被作为客体给出的那个主体直观，因而也不可能意味着那种人格同一性，它使我自己的实体的同一性的意识在一切状态变更中被理解为能思的存在者的同一性意识，在这方面，为了证明这种同一性，单是凭思”这个分析命题是办不到的，而是需要建立在给予直观之上的各种综合判断。
⑷我把我自己的实存作为一个能思的存在者与我之外的（也包括我自己的身体的）他物区别开来，这同样是一个分析命题；因为他物正是我作为与我有区别的东西来思维的。但我借此完全不知道，因而我是否可以只是作为能思的存在者（不是作为人）而实存。
所以，通过对在一般思维中的我自己的意识的这种分析，对于我自己作为客体的知识并没有获得丝毫进展。对一般思维的逻辑探讨被错误地当作了对客体的某种形而上学规定。
