每天听本书《逻辑思维与诡辩》。

什么叫诡辩？简单说，就是那些让你感觉明显不太对劲，但又说不出哪里不对劲的假道理。

怎么在逻辑层面拆穿诡辩？作者给出的核心方法是，建立思考的规则。作者认为，所有的诡辩，都是违背了思考的规则。只要抓住规则，诡辩就会被马上识破。注意，这里说的是，思考的规则。它关心的，不是你思考的结论对不对。而是，你该不该这么思考。

作者分析了几十种诡辩的套路，并且给出了应对的方法。歌德曾经说过，饶舌是骗子和蠢人的职业。其中饶舌二字，指的就是诡辩，或者玩文字游戏。顺着这个说法，这本书最大的价值就在于，让我们识破骗子，远离愚蠢。

第一部分，怎么找出诡辩里的逻辑漏洞？作者在书里，总结出了几十种，诡辩的常见套路。为了方便讲述，我把这些套路总结成了三个“不”。分别是，不一样，推不出，连不上。咱们得先说说，什么叫一样？在思考的规则里，排在第一位的规则，叫作同一律。说的是，在同一个思维过程中，每一个思想都必须和自身保持一致。每一个概念，必须保持自身的统一。说白了，就是在一次论证过程中，你不能偷换概念。假如做不到这点，就叫不一样。

概念，其实包含两重定义。第一重定义，指的是内涵。也就是，这个东西到底是什么。第二重定义，指的是范围。也就是，有哪些东西符合这个定义。

诡辩常用的套路，就是偷换其中一重定义。要么偷换内涵。要么偷换范围。咱们先说，诡辩是怎么在论证中，偷换概念的内涵的。

举例：这就是偷换了概念的范围。赫胥黎说的是，人类是猴子进化来的。注意，是人类。这和具体的某个人，明显不是一个意思。它缩小了概念的范围。这个故事还有个后续。就是当赫胥黎指出对方的逻辑漏洞时，对方的妻子居然一脸绝望的问，难道我真的是猴子变的？说完之后，就晕了过去。显然，直到最后，这个贵族的妻子，也没弄明白，人类和某个具体的人，指的不是一回事。

这是诡辩的第一个，常用的套路，不一样。说白了，就是偷换概念的内涵或者范围。借着这个套路，我们介绍了思考规则里的同一律。

第二个诡辩套路叫，推不出。也就是，你给出的论据，不支持你的结论。注意，这里所说的不支持，不是你的论据不充分，而是你论证的方式不成立。即使把你的推论单独拆开看，每一句都正确。但这个推论作为一个整体，这个过程它不成立。

每句话单独拆开看，你都说不出哪有错。但连在一起，就是明显不对劲。我们要寻找的，就是这个不对劲的原因。

前面的所有推论，都采用了同一个句式。就是试图用两个否定的前提，推出一个肯定的结果。也就是，因为不是A，也不是B，所以一定是C。其实，问题就出在这。两个否定的前提叠加，是不能得出任何肯定的结果的。

比如，我想证明你是一个学生。我肯定不能通过先证明你不是商人，再证明你不是医生。因为这两个前提，没有任何意义。这就像在无穷多的选项中做排除法，你不会获得任何新结论。除非规定前提，说明，你一定具备学生、商人、医生中的某一个身份。否则，两个否定的前提叠加，是得不出任何肯定的结论的。

在思考的规则里，有一条规则叫作理由充足律。说的是，你的结论必须有充足的理由，而且理由和结论之间，必须有联系。试图通过否定的前提，得出肯定的推论，本质上，就是违反了理由充足律。因为这两个否定和最后的肯定之间，没有必然联系。

我们来说说，除了前面说过的同一律和理由充足律之外，思考的另外两个基本规则。

第一个规则叫作，矛盾律。意思是，同一思维过程中，互相否定的两个判断，不可能都是真的，其中必有一个是假的。注意，这里说的是，互相否定。比如，这把椅子是黑色的，它对应的否定应该是，这把椅子不是黑色的。而不是，这把椅子是白色的。

第二个规则叫作，排中律。跟矛盾律有点像。它说的是，在同一个思维过程中，互相矛盾的两个想法，不可能都是假的，其中必有一个是真的。比如说，我是一个学生，和我不是一个学生，不可能两句话都是假的。

把矛盾律和排中律放在一起，我们很容易发现，一旦两个结论互相否定，其中必定有真有假。

其实，记住这两条规则的意义，就是让我们在遇到混乱的时候，能够快速理清思路。就像数学里的九九乘法表一样，为你的计算，建立一个快捷方式。

把思考的规则实体化，变成明确的规则之后，它就变成了一个可以抓在手里的工具，更加好用。

诡辩的第二个套路，推不出。借着这个话题，我们还介绍了思考规则中的另外三个规则，分别是排中律、矛盾律和理由充足律。接下来要说的第三种诡辩的套路，叫作连不上。也就是，把原本应该一个一个解决的问题连在一起，让人找不到真正的解法。

比如你看电视时说，这个人唱歌真难听。旁边有人说，有本事你唱啊。你可能被噎得哑口无言。但从逻辑上，歌手唱得好不好，跟你能不能唱，是两个问题，不能连在一起。所以，下回再有人这么说，你可以直接回一句，这是两码事，不能连在一起说。

第一部分内容。怎么在逻辑的层面上识别诡辩？我们说了三种诡辩常用的套路，分别是，不一样、推不出、连不上。借着这个话题，我们还了解了思考的四种基本规则，分别是同一律、矛盾律、排中律和理由充足律。

第二部分，咱们就说说这些招数。其实，这些招数无非分成两种。

第一种叫顺驳法，也就是，不正面驳斥对方的想法，而是顺着对方的想法，继续往下推演，直到对方无法接受为止。有点借力打力的意思。

就是咱们说的第一种驳斥诡辩的方法，顺驳法。也就是，顺着对方的观点，往下继续推演，直到对方无法接受为止。

有顺驳法，相应的，就有逆驳法。接下来，咱们就说说逆驳法。也就是，跟对方正面开杠。直接举出事实，证明对方是错的。

作者是想通过这个故事提醒我们，在真理面前，没什么可犹豫的。无论何时何地，对象是谁，你都要恪守最根本的事实。这才是真正的逻辑精神，也是一切逻辑思考的前提。

好，以上就是第二部分内容。我们说了两种驳斥诡辩的方法。第一种叫顺驳法，也就是借力打力。第二种叫逆驳法，与其说是方法，它更像是一种就事论事的逻辑精神。

个人感悟：很好玩的一本书，教我学习正确思维。