要认识到可能不只有一种理解倡导持久性理解可能会使一些读者怀疑：这是否与呼吁开放性基本问题和反思的必要性不一致。"如果所预期的理解没有正式的、唯一的、公认的理解时，又会怎么样呢？"其实，这就是你希望留给学生处理的理解内容。你甚至可以具体说明某个主题尚缺乏最终理解，例如，"对于南北战争的主要起因，历史学家各持己见，有些历史学家聚焦于罪恶的奴隶制，而其他人则关注州权的问题"。在格兰特的教学中，在精读教学或讨论伟大文学作品时，他很喜欢使用下面的格言促进理解：至于这篇课文到底讲了什么，没有正确答案。但这并不意味着所有答案都不分伯仲。可能没有正确答案，但一些答案却比其他答案更好，而你面对的一个主要挑战，就是弄清楚这意味着什么以及为什么会这样。如果一门追求理解的课程，其目的是帮助学习者意识到学习是一个无止境追求理解的过程，而不是搜索"官方"宣布的"最终事实"，那么设计思维就必须发生重要转变。理解的不可靠性和多元化想一想，当我们说"好吧，我的理解是……"时，我们是什么意思？我们认为，这个短句的美妙之处在于它恰当地暗示了直觉和不可靠性。每一种理解总是来自某一个人，普通人甚至是专家都容易犯错，他们都在使用并不完备的知识。这是你或她（他）的理解，但它从不是现代民主世界中的理解。在21世纪，理解确实可以不同，在所有领域都是如此。事实上，基于新论点和证据，大学被定义为：一个具有多元观点的"小世界"，在这里，我们可以赞成也可以反对，我们可以自由决定和改变主意。因为理解是一个基于本来就有限的证据的推论，对每一个重要问题，我们每个人都可能会得出不同的结论。这种观念会困扰一些人也是可以理解的。他们会像老牌电视节目《法网恢恢》里的星期五警长那样说﹣"夫人，我只要事实。"事实上，关于诸如进化论和哈利·波特等话题的无休止争论是一种怀旧情结﹣﹣试图回到那个神秘的真理时代，将已知的那些关于"相对论"和"政治立场正确"的无力内容都清洗掉。对此，我们要说，现代世界从来都不是这样的。所有的专家发言仍然只是人类对某件事物的理解，是通过真实的人获得的一个深思熟虑的结论。任何一个理论都不是事实，而是一种理解，包括牛顿、上一代饮食学家和当前最高法院的理论在内。想想在我们的一生中，仅在高难科学领域就出现了多少新旧理解的更替：黑洞、弦理论、不规则碎片形、模糊逻辑、几十个新的亚原子粒子、暗物质、疾病的遗传基础。或者我们想想更普通