“大义灭亲”成语出自《左传·隐公四年》，意思是：为了维护正义不徇私情，使犯罪的亲属受到应有的惩处。
与《左传》高度赞扬不同，《史记》根本没提及，好像司马迁并不认同石碏。
俗话说，“打江山容易坐江山难”。这就是一个相对论，打江山其实也不容易，但是相对坐稳江山，更难。只要孔武有力，一股子蛮劲就可能打下江山坐上宝座；但是要坐稳江山，就不能单纯依靠蛮力了。
卫庄公庶子州吁带领一帮子亡命逃犯袭击并杀害了弟弟卫桓公，抢占了王座，自立为王。
坐上宝座之后，州吁感觉卫国人不太顺服于他。他看别人不顺眼，别人也拿不正眼看他，毕竟他的王座是强抢而来。
一直追随州吁的好基友石厚出主意，说：君王坐上王位，按说应该杀人立威，清理王室内不忠诚的大臣，只是现在缺少理由。
恰在此时，郑庄公的弟弟姬段设想再次攻打郑国，州吁和石厚商量之后一致赞同。
石厚说，对郑国开战，既可以显示一下实力，震慑一下王室内大臣，又可以转移国内矛盾焦点。州吁原本就“好兵”，又是武力夺取王位，自以为打遍天下无敌手，所以欣然同意对郑用兵。
于是，州吁主动联系宋国、陈国、蔡国，组成联军一起攻打郑国。宋、陈、蔡三国答应州吁的邀请，毕竟卫国影响还在。州吁的爷爷——卫武公在“佐周平戎”中展示了较强的军事实力，而且“内修德政，百姓和集”，综合国力也非常强悍。
四国联军对郑开战，就像一场闹剧，无疾而终。
“（陈桓公）二十六年，卫杀其君州吁。” ——《世家第六 陈杞》
“（郑庄公）二十四年，宋穆公卒，公子冯奔郑。郑侵周地，取禾。二十五年，卫州吁弑其君桓公自立，与宋伐郑，以冯故也。” ——《世家第十二 郑》
《史记》中《世家第五 管蔡》只字未提卫国这段时间历史，《世家第六 陈杞》象征性地记录了“州吁之死”，攻打郑国好像根本没有这么回事。《世家第十二 郑》虽然提到了卫国联合伐郑，对宋国为何参战作了透露，为追缉逃亡在郑的公子冯。
“殇公元年……宋许之，与伐郑，至东门而还。二年，郑伐宋，以报东门之役。其后诸侯数来侵伐。” ——《世家第八 宋微子》
郑国好像根本不在意这次联军的攻伐，司马迁在郑世家根本没提及。原因有二：一来此时郑国在诸侯国中实力强悍，敢于“犯上作难”，侵占周王朝土地，且偷取了稻种。周桓王后来率领陈、蔡、虢、卫五国联军报复性攻伐郑国，竟然被郑国挫败。二来卫国带领的联军一盘散沙，根本没有战斗力，在《世家第八 宋微子》记载“至东门而还”，倒像是组织了一次一日游。
“至郑郊，石碏与陈侯共谋，使右宰丑进食，因杀州吁于濮，而迎桓公弟晋于邢而立之，是为宣公。” ——《世家第七 卫康叔》
四国联军究竟为什么失败呢？司马迁在《世家第七 卫康叔》透露，石碏将联军总司令州吁阴了。
“石碏乃因桓公母家于陈，佯为善州吁。” ——《世家第七 卫康叔》
人物关系需要捋顺：石碏是石厚的父亲，是卫庄公的近臣。此处的桓公是卫桓公——姬完，也是州吁的弟弟。卫桓公姬完的母亲是卫庄公的夫人（正室），是陈国的陈桓公的女儿。州吁夺取的王位，是杀害了弟弟卫桓公得来的。
上面那句话容易理解了吧。石碏找到了陈桓公，两人商量着设了一个局。州吁带领四国联军攻打郑国，石碏和陈桓公暗中支使右宰丑在上饭的时候，趁机宰杀州吁。石碏将流亡在外的姬晋（卫桓公的弟弟）迎接回来，扶持登上王位，这就是卫宣公。
州吁坐上来路不正的王位，真是被逼无奈了，为了获取诸侯认可，连姬完的亲舅舅陈桓公都敢相信。你可是杀了人家的亲外甥。
“卫人皆不爱”，州吁更没有想到，好基友石厚的老爷子石碏会如此狠毒，暗中设局害了他。
可让州吁更没有料到的是，石碏会让家臣把石厚给杀了。虎毒尚且不食子，何况人呢。在《史记》中，司马迁压根没提石厚，更没有对石碏大义灭亲作记录。
反而是《左传》高度赞扬，“石碏，纯臣也，恶州吁而厚与焉，大义灭亲，其是之谓也。”
“石碏真是一位纯粹正直的臣子。他痛恨州吁，把石厚也一起杀了。‘大义灭亲’，大概就是说的这种事情吧！”
大义灭亲，值得称颂的一种高尚美德。在道德、理性法则面前，为了公平正义，忍痛割舍亲情令人敬仰。然而石碏为人父母，教育缺失更应该反省。所谓“子不教，父之过”，石碏是否反思过自己的原因？
州吁年轻时就喜欢舞枪弄棒，卫庄公还给了州吁带兵权力。石碏因此劝谏卫庄公不妥，恐怕将来造成内部祸乱。卫庄公“不听”。《左传》中石碏劝谏卫庄公约束庶子州吁，“爱子，教之以义方”。禁止孩子从小骄奢淫佚，避免将来走向邪路。
可惜，石碏能劝谏卫庄公如何教育孩子，自己却不能身体力行，教育好石厚。
所以，司马迁不太看好石碏“大义灭亲”的举动，卫世家不值得一提；石碏更没有进入列传扬名。
