今天非常有幸地听了上海师范大学郑桂华教授讲得《驿路梨花》。
其实早就知道郑教授会给我们提供自己执教的《驿路梨花》，但今天还是有些小激动，吃过早饭，提前了十分钟就匆匆的赶往报告厅。来到诺大的报告厅，找了一个靠前的位置，静静等待“花开的声音”。
刚开始上课，感觉郑老师和同学们很陌生，因为她跟同学们进行简单交流的时候，“彼此”有些生疏，所以，我还是为这堂课捏一把汗的。
郑老师先让同学们结合自己的预习，说说自己读后的感受。同学们刚开始还是很拘谨的，在老师的再三鼓励下，才三三两两的有人起来回答问题。同学们在说的过程中，老师就将要点板书在了黑板上。这个地方出现了一个小插曲，就是有一位同学为了缓解没有同学起来回答问题的尴尬场面，起来对文中的重点句子进行了梳理。这位同学说到这里，我就觉得：坏了，课堂被他带跑了。可是，郑老师不急不躁，循序渐进地将他们又带回到“大道”上。这一点确实让人佩服，这也正体现了郑老师超高的专业水平。非常值得我们借鉴和学习。
接下来，郑老师让同学们结合文本又对“梨花和解放军”进行了对比，找出他们的异同，。学生针对这一问题展开讨论，从课本上找依据，与同伴交流思想。在这个过程中，郑老师走到同学们中间，倾听同学们的想法，时刻关注孩子们的动态。讨论结束之后，同学们结合自己小组讨论的结果，勇敢的展示自己的想法。本来郑老师只是列举了四条不同，结果孩子们找到了七八条不同。在我的观念里，分析的这么透彻，就很完美了，可是郑老师话锋一转，说：“这么多不同，大家能概括成两个方面吗？”我的大脑也在飞速运转，到底是哪两个方面呢！最后总结出是写法上和精神上。课堂设计的细致和别致让人佩服。
最后，郑老师抛出一个问题：为什么不重点写解放军，而写梨花？同学们结合这个问题，对文章得主旨进行了归纳概括。
第二学时，郑老师将《驿路梨花》和欧亨利的《最后的常春藤叶》进行比较阅读，主要是从悬念、铺垫以及结局让人意外的程度进行对比，也就是学以致用。对于七年级的学生，结合文本对比分析的深度和角度真的很出人意料，思维的深度和广度在老师的引领下慢慢打开。
听完这节课，我们不难发现，郑老师的思路非常清晰。从文本中找“悬念和误会”其实就是多文本进行简单梳理，即初步感知；对“梨花和解放军”进行对比，也就是结合具体语段对文本进行深入分析；让同学们说说“为什么写梨花”，其实就是对小说主旨的深入挖掘；最后进行对比阅读，也就是学以致用，拓展延伸。
一堂潜移默化，润物无声的《驿路梨花》，让我为之折服。呈现在我们面前的只是一堂课，可是这节课背后需要有强大地支撑，老师的课程水平，老师的专业素养才是成就老师，成长孩子的“灵丹妙药”。
“驿路梨花处处开”，在这节课上老师和学生都“花开满地”。只有不断提升自己的课程水平和专业素养，才能让自己和孩子们开出绚丽的花朵，加油吧！
