《论语》原【第09篇子罕第30章】
子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”
【游梦僧直译】孔子说：“可给予提供学习的机会，不可能给予学到正道；可给予学习到正道，不可能给予推立（为官）；可给予推立（为官），不可能给予权力。”
【游梦僧意译】孔子说：“（鄙夫为了保全官位，对于后来人，）可给予提供（在官办学校）学习（当官）的机会，不可能给予学到（为官的）正道；可给予学习到正道，不可能给予推立（为官）；可给予推立（为官），不可能给予权力。”
【杨伯峻译文】孔子说：“共同学习，不一定能共同进步；共同进步，不一定能共同创业；共同创业，不一定能共同开拓。”
【钱穆译文】先生说：“有人可和他共同向学，但未必可和他共同向道。有人可和他共同向道，但未必可和他共同强立不变。有人可和他共同强立不变，但未必可和他共同权衡轻重。”
【李泽厚译文】孔子说：“可以在一起学习，未必可以走同一条路；可以同走一条路，未必可以坚持同样的原则性；可以坚持同样的原则性，未必能有同样的灵活性。”
【注】三大家基本情况：杨伯峻——代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角；钱穆——代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角；李泽厚——代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角。
【详解】杨钱李三老的解读，让人读着就云里雾里的，不知所云。实际是他们自己都没读懂就强而解之的结果。
又由于他们都解不通，就因一个“权”字而起了“权”与“经”的千年论辩，就正确解读《论语》来说，毫无益处，反而越辨越远。
正如“欲练神功，必先自宫”一样，要想读懂《论语》此章，必先自宫，哦，不，不，不！是必先了解春秋时期的官员任用制度。
上一文，明确了鄙夫的实例人物，就是窃居其位、见贤而不用（不与立）的臧文仲——【15卫灵公篇14】子曰：“臧文仲其窃位者与！知柳下惠之贤而不与立也。”
并且指出本章孔子所言，便是鄙夫打压人才的手段，也就是怎么个“无所不至矣”——【09子罕篇30】子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”
何以见得，本僧下面“从实招来”，大家莫动粗（呵呵）。
先说说春秋时期，即那远还没有开始科举制度的时期，官员的任用制度。
简单说一下，春秋时期，官员的来源总体有三：世袭、举荐、学校培养。
世袭，指某专权一代继一代地保持在某个血缘家庭中的一种社会概念。简单地说就是：我爸是大夫（注意，不是医生），我是我爸的大儿子，所以我以后就是大夫。
举荐，在位者发现能人奇士，向国君推荐；或者是下级向上级举荐。比如《论语》中大篇幅谈及的管仲，就是鲍叔牙向齐桓公举荐的。
学校培养，春秋之前及春秋中前期，均为官办学校，春秋后期，私学才出现，孔子就是最出名的代表。官学更偏向于选拔，比如六艺的比赛；私学重在举荐，比如“子使漆雕开仕”。
春秋时期的官员任用制度，概说如上。这足够理够孔子说的“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权”了。
在解读之前，咱把两章放在一起，以利于理解：
“苟患失之，无所不至矣”连上“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权”。
前者是对后者的高度概括；后者是对前者的详细描述。
“与学”是容易解读错误的，你初读此章之时，有没有这样的疑问：“一样的句式，为什么独独第一个‘学’字前有‘共’字，而其他没有？”
有，就很正常了；如果没有，那只能说明你读得不够细心。
为什么是“可与共学”，而不是“可以学”？“与”如果解读成“一起”，“共”也是“一起”，岂不重复了？！古文讲究惜墨如金，特别是《论语》这种级别，怎么会犯这种低级错误呢？
事实上，不是《论语》写错，而是千百年来的解读错误。朱熹如此（《论语集注》：可与者，言其可与共为此事也），杨钱李老三亦如是，
本章讲的是居上的鄙夫打压居下的人才的手段，所以，用“可与共学”，而非“可与学”！前者是居上而对下的说法，而后者是平等的关系。
可，能够，可以。《孟子·梁惠王下》：王之大欲，可得闻与?
与，赐予，施予，给予。《论语·雍也》：子华使于齐，冉子为其母请粟，子曰：“与之釜。”
共，通“供”，供给，供应，提供。春秋·左丘明·《左传·僖公三十年》：若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。
适，往，到。《说文》：适，之也。段曰：“往自发动言之，适自所到言之。”《诗经·魏风·硕鼠》：逝将去女，适彼乐国。
道，方法，技巧。如“门道”。
什么都有它的门道，所谓“盗亦有道”——《庄子·外篇·胠箧第十》：跖之徒问于跖曰：“盗亦有道乎？”跖曰：“何适而无有道邪？”
这里的道，讲的是为官的门道。因为这里是鄙夫“事君”后，为保自己的官职，去打击人才的，就是不让他们学到为官的正道。
可与共学，未可与适道，（鄙夫为了保全官位，对于后来人，）可给予提供（在官办学校）学习（当官）的机会，（但）不可能给予学到（为官的）正道。
立，扶立，推立。《史记》：三十日不还，则请立太子为王。
可与适道，未可与立，可给予学习到正道，不可能给予推立（为官）。
孔子因臧文仲“知柳下惠之贤而不与立”而质疑他是“其窃位者与”（窃居其位、尸位素餐）。
于此，可能有读者会问：“柳下惠不是当上‘士师’了吗？怎么还说‘不与立’？”因为在臧文仲的“领导下”，柳下惠被“三黜”。注意，这个“三”不是三次，而是多次被贬黜。
见【18微子篇02】柳下惠为士师，三黜。人曰：“子未可以去乎？”曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”
权，权柄，权力。《韩非子·五蠹》：争士橐，非下也，权重也。
可与立，未可与权，可给予推立（为官），不可能给予权力。
一个官员能给手下谋到最大的权力是什么？就是与自己平级的官位，这是自身权力的极限。
对而应之，《论语》举了一个例子，那就是卫国的公叔文子举荐他的臣下僎，使之与其“同升诸公”，也就是由上下关系，变成了平级关系。
孔子用“可以为‘文’矣！”来盛赞“不拘贵贱荐人才”的公叔文子。认为孔子是等级的维护者的人，这就足够给你一响亮的巴掌了吧。
综而言之，这里的三个短句，讲的就是鄙夫为了自己的位置不受到威胁（患失之），而对不同级别的人才的打击方式，由轻至重，无论你是什么人、处理什么境遇，都在打击之列，可谓“无所不用其极”（无所不至）。
现实的例子是什么呢？就是有些无良教授，学生照收不误，但不教真本事；教给了学生真本事，但不给予他做项目；给予学生做项目，学生超越自己的成果，就据为己有（自己的大名永远放在第一位，生怕抢了风头）。
……不一而足！
敬请继续关注游梦僧之《论语解谜——给坑害孔子的人》系列文章。同时，欢迎在后面打赏支持，谢谢！
【第09篇子罕第30章原文】子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”
【遊夢僧直譯】孔子說：“可給予提供學習的機會，不可能給予學到正道；可給予學習到正道，不可能給予推立（為官）；可給予推立（為官），不可能給予權力。”
【遊夢僧意譯】孔子說：“（鄙夫為了保全官位，對於後來人，）可給予提供（在官辦學校）學習（當官）的機會，不可能給予學到（為官的）正道；可給予學習到正道，不可能給予推立（為官）；可給予推立（為官），不可能給予權力。”
版权所有，请尊重之！
