《知识论》读书笔记（五十三）

2022年10月20日

4，以上说法根本不注重川流的时间

以上的说法，一方面把时间看作是公式中的架子时间的意念，也有注重实在的川流的时间。

自然律公式中的时间意念，大部分表示架子的时间或度量的时间，是静的时间，不注重方向。

普通所谓的时间有架子的时间，有川流的时间。

某些自然律非要注重川流的时间，注重时间的方向（由以往到将来，不回头，一去不复返的）。

5，在川流的时间中因致果和果致因不一样

另一方面，说因致果和果致因没有分别就是忽略了时间的方向。

如果说时间没有方向，则可说以往致将来和将来致以往没有区别。“致”就是决定一方向，总有“由一到”这一意念。

空间本身没有固定的不回头的方向，时间本来是有方向的。以往致将来和因致果都是根据时间的方向而说的话。

就事实上的非直接经验中的先后来说，果先于因是说不通的。

D：先后的不同的意义

1，事实上和经验上的先后的不同

有时间上的先后（直接经验中的时间上的先后和所谓事实上的时间上的先后）和所谓理论上的先后。

从直接经验着想。可先经验果后经验因。

从事实着想，果不能在因之先。

直接经验中的先后，是对于事体的经验的先后，非所经验的事体的先后。

2，事实总有理的成分

事实上的时间的先后，不只是事体相承而已，它兼有理论上的先后。

作者举例“手里的东西掉了”说明。

事实本就是以意念去接受了的所与，就是以理去接受了的所与。

事实本来是有理的。

3，以必要或充分条件来表示先后

理论上的先后一方面是意念上的（普通所谓理论上的先后），一方面是意念的对象上的。

就意念说，有两种完全相反的说法：

①以必要条件为先以充分条件为后的先后：“不必有不忍人之心，然后有不忍人之政”。

②以充分条件为先以必要条件为后的先后：系统的先后。

理论上的先后就意念说以上二者都有，普通的认为是以必要条件为先的说法（不必是直接经验的时间上的先后）。

4，理的先后和理论上的先后

从意念所表示的对象或共相的观点着想，先后也有两种。

第3条为理论上的先后。

本条所论为理的先后：①理上的先后至当不移，理上的先后一而理论上的先后多，②理上的先后问题复杂，可建立许多标准和方法，理的先后也大都以必要条件为先以充分条件为后的先后，不必是时间上的先后。

只有现实的理的特殊表现才有时间上的先后，即所说事实上的先后。

E：因先果后说

1，就A—B这一因果说，A、B没有时间问题

因先果后有两套不同的说法。

A—B为因果，A、B有先后问题，atnsn和btmsm也有问题，就实间说，atnsn与btmsm不能同时，tn不是tm，若atnsn不能在btm sm之后，tm不能先于tn。

从事实上的时间说，atnsn先于btmsm，A、B不在时间中，是普遍的，是超特殊的时空的，所以若A、B有先后问题，这先后不是时间上的先后（至少从A—B这一因果说）。

2，无论就概念说或共相说，A、B无史

就意念说，A、B是意念或概念。

就意念或概念的对象说，A、B是共相。

共相相当于概念，共相下的类相当于一概念下的东西。

共相可能无史，只有现实才有史，只有类才有史。

一类的生灭不是共相的生灭，类虽然有自然史的史，而A—B因果中的A、B就共相说都没有史，都不在时间中，都没有时间上孰先孰后的问题。

3，单就A—B说，充分条件为先必要条件为后

若只谈A、B，所谈先后只是理论上的先后或理上的先后，我们只注重共相。

就理上的先后说，注重以必要条件为先充分条件为后。

但因果的先后是以充分条件为先以必要条件为后的先后。

分现实为理和势，以共相的关联为理，以殊相的生灭为势，则理虽有固然而势仍无必至，理只是势的必要条件而已。

就A—B这一因果说，A仍是B的充分条件，A在B之先。

4，以A—B的先后去衡量atnsn与btmsm即为事实上的先后

即便承认A—B，事实上atnsn发生，但不能担保btmsm发生。

此情形之下，atnsn不是btmsm的充分条件，两者没有先后问题，atnsn无所谓先于或后于一件未发生的事体btmsm。

用A、B的因果意念去接受在 tnsn和tmsm所发生的事体，会说atnsn在btmsm之前。

就共相而言，A—B的理在tnsn和tmsm现实。A、B有理上的先后。A先于B，所以atnsn先于btmsm，即事实上的atnsn先于btmsm。

事实本来是有理的，事实上的先后。本来是有理的先后的。

四：因果的背景问题

A ：问题所在

1，因果的现实要靠别的事体帮忙

就A—B的因果的现实，atnsn发生后，btmsm的发生要靠别的事体的帮忙（即atnsn不是btmsm的充分条件）。

2，要求“别的情形相等”

别的情形相等，有两方面的问题：

①积极的条件的满足，要求一套必要条件的产生，不满足，果不会现实。

②消极的条件的满足，要别的发生的事体不干涉因果的现实。

如若不如此要求，即使A—B有因果关系，atnsn和btmsm，atn+1sn+1和btm+1sm+1……也许不会出现，A—B也就完全是空的。

3，情形相等的小环境

情形相等的小环境就是实验室，差不多可以完全支配这小的环境，可将干涉实验的事体都给免除，也就是说别的情形差不多相等。

大多数的因果关系没法试验，结果不大靠得住。

4，可是大自然的情形不同

我们无法支配自然的大世界，在不同时间，世界不会一样。

若自然的大世界中要求别的情形相同，所要的条件绝不会满足。

这实在是要求一近乎抽象的环境，在这种环境中，A—B本身普遍的，抽象的，atnsn和btmsm不是抽象的。若不要求环境完全相同，atnsn发生之后btmsm是否发生？这就是环境的问题，实在是背景问题。