卢麒元 "十五五" 公共资源资本化争议观点剖析
近期，卢麒元关于 "十五五" 规划中公共资源资本化的评论引发了广泛讨论。他于文章中直言利害，批判部分人借“华盛顿共识”推动公共资源私有化之恶行。在其看来，此般做法不啻于将水、电、网络、数据等关乎国计民生的关键行业，轻率地交予资本掌控。在他看来，这些公共资源是普通民众生活的 "保命符"，一旦被资本控制，可能演变为剥削工具而非服务载体。
卢麒元发出特别警示，公共资源私有化潜藏着不容小觑的危机，其可能引发的严重后果需引起高度关注与警惕，切不可掉以轻心。他以拉美国家供水系统私有化为例，揭示私有化后仅数年，水价便呈几何级数疯涨。普通民众为获取基本饮用水，只能精打细算、量入为出，在各项开支上更为审慎。俄罗斯上世纪 90 年代的私有化浪潮更是前车之鉴，五千家大型国企被低价出售，导致寡头阶层迅速崛起，而普通民众却陷入货币贬值、生活困顿的境地，退休老人的养老金甚至难以维持基本生活。
卢麒元认为，资本具有逐利的本质特性，而公共服务需具备普惠大众的属性，此二者之间存在着根本性的矛盾。他强调，水电气、交通、医疗等公共事业从来不应以盈利为主要目的，而是保障民众基本生活的最后防线。如果这些领域成为资本的 "提款机"，可能出现服务缩水、价格飞涨、区别对待等问题，最终损害普通民众的切身利益。
公共资源资本化的内涵与争议焦点
公共资源资本化往往依托市场化运作，促进资源、资产和资金的价值增益。它以资源资产化、资产证券化、资金杠杆化等多元形式展现，旨在提升效益，达成增效之目的。在“十五五”规划研讨中，这一概念引发热议。它深刻映照出后房地产时代，中国经济在发展路径抉择时面临的两难困局，如暮鼓晨钟，引人沉思。
支持者认为，公共资源资本化能够提高资源配置效率，吸引社会资本参与公共事业建设，缓解政府财政压力，促进经济转型升级。他们强调，在房地产作为经济支柱的模式难以为继的情况下，通过资本化盘活存量公共资源，是推动经济持续增长的重要途径。湖北推行“三资三化四则”举措，实现资源资产化、资产证券化、资金杠杆化，秉持能用即用、不用则售、不售则租、能融尽融原则。这一做法借鉴房地产经验，是公共资源领域的鲜活实践。
反对者心存忧虑，公共资源若过度资本化，极有可能引发一系列错综复杂的社会经济问题，给社会发展带来潜在风险。卢麒元的观点具有代表性，他认为过度资本化会加剧贫富分化，使公共利益被资本侵蚀，甚至可能导致国有资产流失。在他看来，公共资源的本质是提供普惠性服务，而非创造资本利润，一旦这个根本属性被改变，将动摇社会公平的基础。
这场争议背后，实则潜藏着后房地产时代的深沉暗影。它映射出中国经济发展模式在转型征程中，遭遇的重重困境，宛如在迷雾中摸索前行，亟待破局之法。随着房地产行业增速渐缓，地方政府的土地财政收入相应缩减。在此情形下，地方亟需探寻新的经济增长引擎，以推动区域经济的持续稳定发展。公共资源资本化被一些人视为替代房地产的新路径，但这种模式是否可持续，是否符合中国特色社会主义市场经济的本质要求，成为争议的核心。
社会各界对公共资源资本化的反应
公共资源资本化的争议引发了社会各界的广泛讨论，形成了多种不同的观点立场。
支持公共资源资本化的声音主要来自部分经济学者和资本市场参与者。他们秉持这样的观点：资产证券化堪称中国经济发展的必然阶段，亦是达成资本化进程的关键环节，其在经济演进中扮演着举足轻重的角色。有观点直言，若对这一进程既不理解又不参与，极有可能错失未来十到二十年的经济发展良机。如此形势下，积极融入方为明智之选。在他们看来，通过资本化运作，可以激活沉淀的公共资源，提高运营效率，为经济增长注入新动力。
反对者则以卢麒元为代表，强调公共资源的特殊属性和公有制主体地位的重要性。他们提议，于推进资源资产资本化进程时，务须设定清晰的资本扩张界限与负面清单，以此防范关键民生领域遭私人资本垄断把控。具体而言，水、电、能源、医疗、教育等关系国计民生的关键领域，应保持国有资本的绝对控制力，严格限制私有资本的无序扩张。
在经济学界的内部，不同观点的激烈交锋已然出现。各方见解相互碰撞，似在这专业领域的舞台上，奏响一场思想的激昂乐章，展现出学界多元思考与探索的态势。张捷教授就对卢麒元的部分观点提出质疑，双方在房地产税、土地制度等问题上存在明显分歧。张捷觉得，卢麒元所倡导的部分政策或许会加重底层民众的负担。然而，卢麒元着重强调，借助税收调节达成社会公平，这一举措极具重要性。这种学术争议反映了公共资源资本化问题的复杂性和多面性。
普通民众对于公共资源资本化的忧虑，大多聚焦于生活成本与服务质量。他们担心成本攀升、质量下滑，公共资源资本化牵动着民众生活的切身利益。他们忧心不已，倘若水、电、燃气等基础生活资源被资本化，极有可能引发价格攀升。而价格的上涨，无疑会对日常生活造成负面影响。同时，民众也担忧公共服务可能因追求利润而降低质量，特别是在医疗、教育等领域，市场化运作可能加剧资源分配不均，使普通民众难以获得优质服务。
公共资源资本化的深层经济社会影响
公共资源资本化之于经济社会，影响复杂且深远。它潜藏着积极效应，有望为发展添动力；但也存在不可小觑的风险，需审慎权衡，以趋利避害。
从积极意义审视，适度推进公共资源资本化，能优化资源配置效能，吸引社会资本参与基础设施建设与公共服务供给，在一定程度上减轻政府财政负担，助力公共事业稳健前行。在经济转型升级的紧要关头，借助资本化运作，能够盘活存量资产，推动资本高效流动，为实体经济注入蓬勃活力，助力其在转型之路上稳步前行。尤其在科技创新、绿色发展等领域，适度引入市场机制与社会资本，或可有效加速技术革新，推动产业升级，为相关领域发展注入强劲动力。
然而，过度资本化潜藏的风险不容小觑，恰似暗流涌动的深海，看似平静，实则可能在不经意间掀起惊涛骇浪，着实值得我们高度警惕。卢麒元警示，资本过度积累会导致财富向少数人集中，加剧贫富差距，甚至出现权力寻租和资产兼并。历史经验表明，当公共资源被资本过度控制，容易出现服务缩水、价格上涨、市场垄断等问题，损害普通民众的切身利益。
新中国前 30 年的发展经验为我们提供了重要参考。在未依赖房地产与大规模金融刺激的情形下，1949 年至 1979 年间，中国经济依旧展现出强大的韧性与活力，达成了持续且稳健的增长态势。创造了多个 "千年飞跃"：粮食产量从亩产 80 公斤增长到 300 公斤，人口从 4 亿增长到 10 亿，从农业国发展成为工业化国家。据 1981 年《半月谈》披露的数据，1950 - 1980 年间，中国工农业总产值增长 11.5 倍，年均增幅达 8.5%。其中，工业总产值增长逾 25 倍，年均增长率为 11.5%。这一时期的经济增长主要依靠实体经济和实体财富的积累，公共服务如教育、医疗、住房等以普惠形式提供，尽管水平有限，但实现了基本保障的全覆盖。
与这一历史经验相较，当下围绕公共资源资本化展开的讨论，更具深度与内涵，于时代语境中凸显出其独特且深刻的意义。如何在提高效率的同时保障公平，在引入市场机制的同时维护公共利益，成为 "十五五" 期间政策制定的关键考量。
对 "十五五" 期间政策制定的思考
基于上述分析，"十五五" 期间公共资源管理政策的制定需要在多个维度上寻求平衡，既不能因循守旧，也不能盲目冒进。
首要之事，当坚定不移捍卫公有制主体地位。在此基础上，精准厘定资本扩张边界，为其划定合理有序的发展框架，保障资本在既定范畴内规范运行。在供水、供电、能源、医疗、教育等攸关国计民生的关键领域，务必确保国有资本处于绝对控制地位。对私有资本的无序扩张加以严格约束，以此保障这些领域稳定且健康地发展。可以通过制定负面清单的方式，明确哪些领域禁止资本化，哪些领域可以适度引入市场机制，确保公共资源的公益属性不被资本侵蚀。
其次，需进一步完善收入分配调节机制。在推动社会发展进程中，高度注重社会公平与效率相统一，营造更为合理、有序的分配格局，促进社会的和谐稳定与持续进步。在公共资源管理范畴，需构建科学合理的利益分配机制。此举既能保障公共资源高效利用，又能确保发展成果广泛惠及民众，实现资源效益与社会公平的有机融合。优化财政支出布局，加大民生领域投入，完善社会保障体系。如此举措，可令公共资源更高效服务社会公益，合理调配资源，提升资金使用效率，切实增进民众福祉。
第三，积极促进不同所有制经济于公共资源领域达成协调发展态势，充分激发各类市场主体活力，实现资源合理配置与高效利用，为经济高质量发展注入强劲动力。应充分发挥各类资本的优势，促进公有制经济与非公有制经济在公共服务领域的合理分工与合作。于关乎国家安全与民生的核心领域，确保国有资本占据主导地位；在竞争性领域，适度引入社会资本，构建多元参与、优势互补之格局，进而提升公共服务的质效。
最后，政策制定当秉持战略定力，切不可为求短期增长而因小失大，牺牲长远的制度优势，如此方能确保发展行稳致远。在经济下行承压之际，尤须坚定不移秉持高质量发展之方向，审慎前行，切不可重蹈过度倚赖房地产与金融刺激之覆辙，方能行稳致远。强化党的领导与风险管控势在必行。充分发挥党组织于国有企业公司治理中的领导核心效能，提升企业风险管控水平，全方位保障国有资本安全，推动其保值增值。
“十五五”规划颇具前瞻性，将房地产定位为与就业、收入、教育、医疗、养老等并列的住宅民生领域，同时着重强调实体经济重要性。此规划方向精准，值得予以肯定。未来政策制定宜赓续此思路，于公共资源管理里权衡市场效率与社会公平，以此推动经济迈向高质量发展之境，最终达成共同富裕的宏伟目标。
