费孝通在《乡土中国》的差序格局中提到了自我主义和个人主义，费孝通认为在我国是没有个人主义的，有的是自我主义。那么什么是自我主义和个人主义呢？
在差序格局中费孝通提过在乡土社会中人和人的关系是有亲疏远近的差别的，正如在这里提到的比喻认为乡土中国中人和人的关系是石头打到水中所涌出一层一层向外扩散开的水波纹，越是在中心之处，水波纹就越是细密而强劲有力，越是在中心远端水波纹便稀疏无力。因此在这种富有伸缩性的网络之中，费孝通提出了个人主义，所谓个人主义就是个人对团体而说的，是分子对全体。在个人主义之下在同一团体中个分子地位相等，不能侵犯大家的权利，同时团体不能抹杀个人，只能在个人所愿意交出的一部分权利，想控制个人。
因此个人主义就是与西方的民主有关的，费孝通在讲论个人主义是就是基于他对于西方理念的了解而进行陈述的，那么他为什么会说中国没有个人主义而有的是自我主义？因为费孝通认为在中国的传统文化之中儒家的孔子所做的推己及人仍然是以自我为中心，不会像西方的耶稣一样牺牲个体为了团体，孔子的推己及人仍然是中心放在了自己身上，其他人围绕着他转动。
费孝通所说的儒家文化就是真正的儒家文化吗？孔子所说的推己及人是将自己的一颗仁心外推，成人成物成就一个美好的世界，这颗心是活泼透亮的，不是死寂的。因此孔子所说的这颗心是具有超越性，不是堕落的。可以看出费孝通所讲的儒家文化，并不是真正意义上的儒家文化。为什么费孝通会说儒家文化是堕落的呢？这里他所处的时代有关，在费孝通所处的时代乃至于在他之前的新文化运动时期当时的知识分子都认为中国传统文化都是落后的封建的，对于如家等传统文化进行抨击否定，比如《孔老二罪恶的一生》最为典型，就是对于中国传统文化有了曲解，而不是他真正的样子。
因此费孝通所讲的是一种儒家文化堕落的形态，是一种实然的状况。但是儒家文化所具有的并不仅仅只有实然的这方面，所以就是不完全的，那么对于我们而言，我们应该怎么理性的看待乡土中国这本书？我们应该对于费孝通所讲的现象有充分的理解，但是他讲的是不够的，他仅仅是作为一个社会学家对于一个现象的描述，而没有像哲学家一样对于这个现象进行超越性的见解，因此我们不能局限在他所描述的现象之中，认为费孝通所讲的就是真理。
原因就在于中国我们应该对他现象背后的本质进行充分的分析，看到中国的出路在哪里，在政统学统道统三方面寻求统一，从而寻求到一个真正的出路。因为我国是一个有着充分历史底蕴的国家，是有着根，而如果真的像费孝通所说的全盘向西方学习，这就是舍弃掉了自己的跟去向西方统一，并且西方社会可能并不是唯一，我们需要在对于西方文化的了解，以及对于自身文化的领会之中，创新出一条属于中国自己的道路，这才是我们应该做的。
