这个故事是从一个第一人称“我”来叙述对主角斯特里克兰的认知，关于“我”对于斯特里克兰的了解，大致可以分三个地点，在伦敦时期，通过“我”从他妻子的认知中，逐步认识斯特，接触斯特；在巴黎时期，又通过一个画家，来讲述他们一起发生的事；最后他流落到一个荒岛上，“我”通过一些形形色色的人了解得到他的晚年生活。主线剧情大致如此，作者想要表达的一些东西都在这个主角身上表现了出来，但我觉得这并不是大家都喜欢看这本书的主要原因，书中充斥了很多对于婚姻爱情生活的心得体验，简练精辟，发人省醒，让人有一种醍醐灌顶的感觉。

作者花大量经历来描述斯特这个人，一定是有其道理的。这个人物他离经叛道，在一个稳定幸福的家庭里安稳的生活了14年，突然放弃了一切，转去学者画画。他抛弃了妻子孩子，抛弃了工作，孤身一人去了巴黎，学习画画。虽然这样并得不到大家的认可，但他不在乎，没有收入，生活很拮据，他依然不在乎，他所关心的事只有他的理想。即便是生活在人群中，在这个社会里，他依然对人情世故保持着冷漠。这也便是本书名来源的地方，理想和现实，你要哪个，是选择仰望月亮，还是低头去捡地上的六便士，六便士也代表着一种美好的寓意。

不知道大众是怎么想的，我对这个人物形象很认同，我相信每个人仰望你心中的月亮时，都会变得和其他人不同，这份孤独感使你热切的想找人述说，却无人可说。世间总会出现一些另类的人，对于规则，对于道德，并不会像很多人一样看重，有时甚至连遵守都会显得困难。他们有自己对于世间的认识，他们有自己独特的情绪去表达，但至于他们的结果如何，小说和现实一样令人无奈，这种闹人的哲学问题，人类至今为止还在探寻答案。

虽然作者用了这么多的笔墨来讲述斯特这个主人公，他抛弃妻子，勾引良家妇女，还是一位崇敬他的朋友的妻子，这位朋友还为他的潦倒的生活里处处帮助，以正常的眼光来看这个人，这个人是一个坏人，这是确定无疑的。但在“我”的讲述中，这个人的画，在后世价值不菲，被世人认作是天才。这个人是另我佩服和崇拜的，然而现实生活中又怎么能做到这样，和很多东西一样，我认同，至于做不做，做得到与否，却是另外一回事了。很多人或许不理解这个人的含义，其实也没必要去理解这么无趣的人，它毕竟只是一个小说。至于人物的原型，更是无聊的很，也没必要了解，

这本书另我最喜欢的地方是它对生活的经验，有些话语，没有经历，或者没有深刻体悟是很难讲出来的，更何况用这么精炼的语句。摘抄几句，附上自己一些拙劣的理解。

“有人胸前已沾满泪水，我不忍再洒上我的。”同情他人，并没必要一定要站在他人的立场上。这么委婉的表达，更突出了一个人的性格。

“感情自有其理，理性难以知晓。”人类本就是感性的，很多感情我们是离不开它的，偏要一切都理性对待是不科学的，有些事，遵从自己的天性更令人愉悦。

“常言说，痛苦使人高贵，这不对；让人行动高尚的，有时是自满得意；而痛苦，往往使人变得心胸狭窄，充满仇恨。”很直白的一段话，但我觉得并不是不对，应该是有几分道理。

“我承认这种生活的社会价值，我也看到它井然有序的幸福，但是，我的心渴望更加惊险的生活。只要我能所改变——改变不可预知的冒险，我将踏上嶙峋怪石，哪怕激流险滩。”这就是主人公的做出令人惊讶决定的理由了。

“我那时还不懂得，人性有多矛盾；我不知道，真诚中有多少虚伪，高尚中有多少卑鄙，或者邪恶中有多少善良。”；“卑鄙与高尚，邪恶与善良，仇恨与热爱，可以并存于同一个心灵中。”偶像破灭的时候，很适合用这句话来表达。

“一个女人可以原谅男人对她的伤害，但永远不能原谅他对她的牺牲。”还不是很理解这句话，小说中想表达的是，对她做出牺牲，更像是表露出她的弱小，让她自卑，远比对她直接的伤害更加严重。

应该还有几句特别喜欢的句子，一时没找全，回读时补上。

斯特前妻子，外在的表现和内在的想法不一致，可以说是满足自己的虚荣，让人们看得起她，可以说没什么不妥的地方，很现实合理。巴黎的那位热心的画家朋友，对自己的妻子百依百顺，甚至可以付出一切，也很常态，但他的妻子却没有享受那份真挚的爱，而是不屑一顾，跟了其他人。对于人性的刻画，作者真是游刃有余，这些人物，也令人印象深刻。

小说的视角主要是以“我”的叙述的，而我对待事情的看法也随着时间的变化而变化，对于“我”的成长，文中也没有明说，但仔细想一下，还挺有意思的。主人公是斯特，但视角确是“我”，中间又用了不同的视角、叙述方式，来描画斯特这个人物，在写作技法上还是十分厉害的。