1、 为什么我们喜欢买贵的东西？文中引用多个医学上手术及用药习惯的例子，这其中提到为什么有些医生会建议会进口药，或者推荐动手术；还涉及到安慰疗法，比如一项研究表明，医生会给咽喉炎的患者使用抗生素，后来发现1/3是由于病毒引起，实际上抗生素并没有起作用，但是医生还一直在使用。另外高价药真的会比低价药让我们觉得更有效吗？除了一部分是医生推荐，有没有一部分原因是自己心理作祟。
作者进行一项测试，一样的东西，标价100，测试对象用后觉得很有效果；进行第二次测试，只是告诉这次药价格比较便宜只要50块，测试对象会认为效果不如前一次。但是实际上东西都一样，变化的只是价格，这就是价格的魔力，人们普遍认为价格高的东西就是好的。在购物消费中经常遇到，两款功效一样，自认为“便宜没好货“，都偏向于选择价格高的产品。这种非理性思维会造成多少金钱上的浪费呢？
2、 人性的弱点：为什么我们不诚实？对比两组很有意思的数据，2004年，美国全国抢劫案的总涉案金额为52500万美元，平均每起案件涉案金额为1300美元；职场上职员盗窃与舞弊所造成的损失约6000亿美元，这个数字远远超过第一组数据。并且职员的学历、个人素质均会比抢劫犯优秀，那为什么还会犯罪（犯错）呢？主要是是否有坚持以诚实为原则。
在各行各业中也有存在“灰色地带”，比如公司采购收取回扣，让自家人担任公司财务岗、医生收取医药公司的礼物等。靠法律约束无法制止这些现象的出现，当市场规范值高于个人的道德规范值，这些不良行为就会出现。
作者还做了一个测试，分别放可乐和现金在公共区域，结果显示可乐没了，现金还在。实验表明非现金能引发更高的不诚实行为。小到顺手拿公司铅笔，大到公物私用等，只要有机会，人们都会作弊，但奇怪的是，我们多数人对此并无察觉。人是脆弱的，会经常有游走在诚实和不诚实的临界点上，一旦交换的介质变成非货币，出现不理性行为比例更高，特别现在电子支付时代，舞弊行为更是泛滥。要从根源上消除的，主要靠个人的意志力，从内因找方法。
补充“最终解释权”是一种不诚实的表现吗？答案，是的。
3、 个人需求与群体属性的矛盾：实验-4人大饮料店，采用公开下单的方式，第一个下单后，后面的三个人有可能只有一个人点一样，也有可能4个都不同。为什么会出现这种结果？因为其他人只是为了显示自己的与众不同，可能就选择他原本不想喝或者不喜欢的。人们有时甘愿牺牲消费快感来突出自己在别人种的形象，故而做出跟他人选择不一样的行为。相反私下点餐更能选择自己真正喜欢的。个人认为还有一个原因是，你点的餐跟上一个不一样，有可能是刚好他点的你不喜欢，或者你只是想尝试下新品而已，作者的观点是以偏概全吗？
4、 “免费午餐”可以实现：这里提到传统经济学和行为经济学的概念。在传统经济学中都假设我们是理性了，我们能够做出最准确的选择，能正确权衡每一种选择的利弊关系，但实际上我们更多的是非理性的，更偏向于行为境界学，我们非理性的行为也不是任意所致或者毫无目的，也是有规律可循，可以预测的。二者主要不同点之一涉及到“免费午餐”这一概念，先说明跟我们之前提到的“天下没有免费的午餐”不一样哦。从行为经济学角度对“免费午餐”赋予的定义式：我们可以借助工具、方法改善我们的决策过程，减少决策失误，以使我们心想事成。比如说你每个月想存1000块，之前都是月光族或者冲动消费没有完成目标，现在可以借助一些工具，比如冲动消费前默念5S法则或者问问自己目前真的需要吗？以此来改善我们往好的方向做出选择。
免费午餐的潜力包含在一些新方法、新机制和其他干预手段之中（是否可以理解为战略思维），它能帮助我们改变思维，得到我们真正想要的东西。它的基本概念是：让有关各方都能得到收益，做到“共赢”。比如我们的爱分享群，每个人主动输出，并彼此给予对方赞美和支持，促进双方更有持续的动力，并且又强化每个小伙伴的关系粘性，一起创造更多的免费午餐，这就是典型的“共赢”思维，让我们一起走更远，遇见更好的自己！
