《反向学习》
1.成年人学习需要先做减法，解构学校教育留下的陈旧思维方式，为新思想建立基础。
2.成年人应减少发散式学习，聚焦经典，先读优质导论书搭建知识体系，再熟读一本经典掌握学科思维模式。
3.通过“四问学习法”可以实现知识应用，即听清信息、联想模式、调整变形、锁定场景验证，从而避免学用脱节。
终身学习的根本问题，就是，一个成年人到底该怎么学习。
一个成年人最重要的能力是什么？不是领导力，而是学习力。为什么？因为学习力是一种元能力，是关于一切能力的能力。无论你想钻研什么领域的知识，掌握有效的学习方法，都是最基本的前提。
在学校里，学生学习的目的是迎合外在的评价体系，基本的游戏规则是用标准答案来换取分数；而对于走出校园的成年人来说，学习的目的被从外界收回到了我们自身，不再有什么规定好的标准答案了，我们只是在搜集一个又一个的参考答案，再尝试用它们来改善我们身处其中的现实。
成人以后，学习的目的发生了根本性的改变。这意味着很多我们在学校教育阶段养成的，被证明是行之有效的思维方式，都需要被重新打量、调整、变革，甚至是彻底地删除和遗忘。这就像是武侠小说里，要练就一门更厉害的新武功，就要废掉旧武功，重新修炼。这个废旧立新的过程就是书名里所说的“反向学习”。我们往往以为，学习是做加法，是建造和记忆，但在成年人的学习首先要做减法，要解构和遗忘，而后才能在拆除了旧思想的空地上为新思想建立稳固的基座。具体来说，这个过程包含五项修炼，分别是，反向学习、参考答案思维方式、聚焦、模式化学习、深层迁移。
反向学习
第一项修炼，反向学习。一个关键的思维模型，叫作“学习力第一公式”。这个公式写出来特别简单，它写作：
学习=我知道+我不知道
乍一看，这个公式没什么信息量。学习可不就是我已经知道了一些，还要知道更多吗？但其实，这个公式表达了教育学界半个多世纪以来的一项基本共识，它描述的是几乎任何一种学习过程的底层规则，这个规则就是，人们对新知识的学习总是建立在已有知识的基础上。换句话说，人们学习的过程，就是用已有知识去跟新知识建立联系的过程。
从这个公式出发，可以得出几条很有价值的推论。第一条推论是，不要轻易否定自己或他人的天赋，尤其是孩子的天赋。这是因为，我们所说的“天赋”很可能只是公式里的第一个加数“我知道”，也就是我们在某个领域已有知识的总和。它并不是先天的，完全可以通过后天的努力来塑造。
刘澜老师举了他自己的例子：因为常年研究领导力，他读这个领域的书速度很快，常常只需要两三个小时甚至更短的时间就能读完一本。这并不是因为他在阅读方面有什么天赋，只是他的头脑中已经有了一个关于领导力的相当完善的体系。一本新书中的内容大都只是对他已有知识的另一种表述，甚至只能给他从前的结论补充几个新的案例。读这样的书，速度当然很快，而且即便读得快，因为有了自己的体系，他也能准确地抓住书中的精髓。
很多时候，并不是你读得慢，只是你对所读的领域还不足够了解。不必怀疑自己的天赋，在你感兴趣的领域里扎扎实实地读几本好书，试着组装一个自己的体系，往后再读这个领域的书，你也会有驾轻就熟的感觉。
学习力第一公式的第一条推论，不要轻易否定天赋。第二条，灌输式的教育难以奏效，教育需要因材施教。为什么大水漫灌式的教育比较低效呢？根据学习力第一公式，这是因为每个学生已有的知识各不相同。既然只有在“我知道”的基础上才能嫁接“我不知道”的知识，基础不同的学生听同样的课，吸收的效果自然参差不齐。有些家长为孩子的学习着了急，会责怪孩子，老师讲的都一样，为什么你学不过别人呢？但其实，问题恰恰就出在“讲的都一样”上。孩子未必是不努力，天赋也没什么缺陷，他很可能只是对过往的一个知识点理解得不到位，掌握得不牢靠。帮他回溯学习的过程，找到这样的松动点，夯实基础，才是更有建设性的做法。
这条推论也适用于我们成年人的学习。当你想了解某个领域的知识，是不是也找过一些专家开的书单？可是有时候，书单上的书阅读难度很大，不仅没能带你入门，还把你先头的兴趣也消磨掉了。问题出在哪儿呢？出在我们没有对自己因材施教。非专业的学习者和内行专家之间隔着一条知识的鸿沟，要想从此岸渡往彼岸，需要两种视角。一种当然是专业人士的指引，而另一种则需要我们从自身出发，从我们已有的知识延伸出去，优先去摘取那些触手可及的、理解门槛低的新知。专家的视野好像灯塔，可以帮我们校准学习的方向，而已有的知识才是我们脚踏实地出发的地方。
学习力第一公式还有第三条推论，要想获得新知，首先需要重塑已知，也就是对过往的思维方式进行反向学习。
一位美国作家的一段演讲，是个有趣的小故事：
两条鱼在水里游泳，迎面游来了另一条鱼，这条新来的鱼跟它俩打了个招呼说，你们好呀，这儿的水真不错。前面这两条鱼默默往前游了好久，其中一条终于忍不住了，它问另外一条：“它刚才说的水，是个什么玩意？”
这个故事其实是个隐喻，很多时候，我们也像是不知水为何物的鱼。已有的知识往往已经淡入了我们认知的背景，越是固化在我们头脑中的思维方式，越是像水和空气一样难以感知，却实实在在地左右着我们对新知识的接纳或排斥。当这种底层的思维方式变得陈旧，学习的进程也就受到了无形的阻碍。对于大多数成年人来说，这类陈旧的思维方式在很大程度上来自学校教育。
关于这一点，教育学界一直也有反思。教育学上就有一个专门的概念叫“隐性课程”，意思是课程表上没有，但学校教给我们的东西。很多人都以为，我们从学校里带走的是专业领域的知识和技能，但其实，更可能伴随我们终身的是隐性课程。请你注意，这些隐性课程也就是终身学习者最主要的对手。
最主要的四门隐性课程：
第一，标准答案思维方式。学校里的好学生特别擅长寻找标准答案，揣摩出题人的意图。走出校园后，他们在潜意识里也总是试图给所有问题找到一个标准答案。然而在成年人的世界里，能得出标准答案的问题少之又少。
第二，发散式学习。学校教育强调全面发展，不偏科。全面发展是很好的理想，但在成年人的学习中，不偏科却很可能是一个误区。它让我们的视野过度发散，难以聚焦在特定的领域，穿透平庸的表层，达到精深的程度。但无论是在业界还是专业的研究工作中，精深都往往比平庸的广博更有价值。
第三，碎片化学习。学校教育的考核方式是碎片化的，考核的内容是一系列知识点的集合，彼此之间关联松散。受这种训练的影响，学生也倾向于掌握点状的概念或单一的观点，难以形成综合的思想体系。
第四，学用脱节。在校园里，学生的成绩反映在试卷的分数上。而进入社会后，人生的成就体现在如何有效地运用知识为他人创造价值。遗憾的是，对知识的应用并非学校教育的主要内容。许多人在离开校园后也缺少为生活而学习的意识。学习成了陈年旧事或纸上谈兵，没能给他们的生活带来切实的改变。
针对这四门隐性课程，四种更优的替代方案。
参考答案思维方式
首先，针对标准答案思维方式，替代方案是参考答案思维方式。
标准答案思维方式的人总试图为所有问题找到单一、固定的解答，而参考答案思维方式的人面对问题时有一个狡猾的答案：“看情况”。
只会说“看情况”的人可能是在逃避问题，而真正有智慧的人有一套系统的方法论，他们懂得如何看情况。
投资家查理·芒格每天都要评估各家企业的发展前景。人们问他，有什么固定的标准是他最看重的？他的回答是：“遇到不同的公司，你需要检查不同的因素，应用不同的思维模型。”他的意思就是看情况。从芒格这类高手的方法中提炼出的一个共性的思维模型，叫作“洞见分类”。
其实，“看情况”的本质就是分类。把世间万物分为不同的情况，再对每种情况制定应对的策略。只不过，有些分类有助于解决问题，而有些分类只是漫无目的的笼统描述。举个例子，一家企业的 HR 需要对全体员工做个分类，对他们的职业价值进行评估。他可以把大家分成男性和女性、二三十岁的和四五十岁的、已婚的和未婚的，但这只是统计学上常见的笼统分类，并不能准确地反映出人力资源的本质特征。更有效的分类是什么呢？管理学上有一套理论，就把员工按照能力和价值观分为四类：德才兼备的明星员工、有德无才的潜力员工、有才无德的危险者，以及无才无德的待淘汰者。这就是一种洞见分类，它抓住了员工价值的两个核心维度，分类的结论可以为企业的管理者提供洞见，在人事任免上给他们有价值的参考。
洞见分类经常以这种 2×2 矩阵的形态出现，它有几个好处。首先，引入至少两个维度，考虑问题的时候就不至于陷入简单的二元对立。比如，思考人际关系的时候，一种过度简化的方式就是将他人分为朋友和敌人。但在现实中，友好和敌意都并不绝对。倒不妨把友好和敌意作为洞见分类的两个维度，这样一来，我们就有了亦敌亦友、非敌非友、纯粹的敌人和纯粹的朋友这四个范畴。亦敌亦友的可能是你尊重的竞争对手，非敌非友的可能是你捉摸不透的圈外人。这些人在二元对立的视角下难以归类，但却可能是你最值得留意的社交对象。
2×2 矩阵的洞见分类还有个好处：它考虑的维度也不算多，就两条，不至于失焦。你要知道，洞见分类每引入一个新的维度，确实会像空间几何的升维那样，分类难度会指数级地上升。因此，构建一组洞见分类，也是在倒逼我们找出和问题相关的最重要的两个变量。能做到这一点，你眼中的问题可能已经清晰了不少。
洞见分类还有第三个好处，它能将标准答案改造为参考答案。
从书本上、课程中学到的知识常常显得像个标准答案，但只要对应用这些知识的情境做个洞见分类，就能看清它们的局限和适用范围。
给管理者们一个建议，遇到下属提问，可以先反问一句：“你觉得呢？”这是一句友好、开放的反问，目的是启发下属自主思考。可是这个建议适用于所有场景吗？显然不是。两种不合适的情况。第一，任务的时间紧迫，来不及和下属探讨了，管理者必须尽快拿个主意；第二，问题的答案非常明确，没有探讨的余地，这时候还反问下属，听上去就会像是一种诘难。这个建议也只能放进 2×2 矩阵的一个象限里，洞见分类的两个维度分别是任务的紧迫性和答案的确定性。举这个例子倒不是为了说明管理学上的道理，而是为了向你呈现，如何用洞见分类将标准答案改造为参考答案。
聚焦
除了标准答案思维方式，走出校园后的学习者还有一个常见的误区，叫作“发散式学习”。
一种说法，说学习是为了补上短板。在应试教育的语境下，这种说法是没错的，毕竟考试就是要求学生面面俱到。可是假如你了解这种说法背后的理论依据，你就会明白，在成年人的学习中，补上短板未必是一种高价值的选择。“短板”这种说法源自管理学上的“木桶理论”，意思是，一个团队的整体表现往往受限于其中最弱成员的能力水平。你看，“木桶”说的并不是个人，而是整个团队。那个人是什么呢？个人是组成木桶的一块块木板。了解了木桶理论的原意，你再想想“为了补上短板而学习”的说法，是不是就看出问题了？在团队协作中，个人的价值往往体现在他最擅长的能力上，至于他欠缺的部分，完全可以由其他的成员来补足。因此，终身学习的首要目标应当是发挥专长，磨炼绝活儿，而不是费力地把弱项提高到平均水平。
成年人的学习要聚焦。聚焦是发散式学习的反面，它要求把有限的注意力投注到少数更有价值、更值得精进的能力上。具体要怎么做呢？
要想通过阅读掌握某个领域的知识，要做的第一件事是聚焦经典。历史学家陈寅恪年轻的时候拜访了一位前辈学人夏曾佑。夏先生说，你懂这么多外国文字真是太好了，有很多书可以读。我只能看中文书，很可惜，都看完了，已经无书可看了。陈寅恪当时很纳闷，觉得老先生大概是糊涂了，中文书那么多，怎么可能读得完呢？可是几十年后，陈寅恪自己也得出了相同的结论，他说，中国古人留下的书虽然多，但核心的只有几十种，剩下的不过是这些经典的回响。古书如此，现代书也如此。美学家朱光潜也说过，任何一种学问的书籍都能装满一座图书馆，但其实非读不可的基本著作也不过几十种，甚至只有几种。
经典作品是首选的学习材料。当然，结合前面提到的内容，学习还是应当从最接近已知的部分开始。先读一本优质的教科书或导论书。这本书面向初学者，是走向经典的桥梁。它可以认识这个学科最核心的观点和问题意识。读完了这本书，也就大致理清了经典作品在整个学科的知识体系中所处的位置。
接下来，要去翻开一本经典。注意，只是一本。历史学家蒙文通的一个有趣的比喻：熟读一本经典，再去读其他书，就好比资本家有了资本，就可以以钱赚钱，赚到大钱；如果没有一本经典作为资本，读书就成了拼力气的苦差事，费时费力，赚到的也只是小钱。为什么呢？因为在熟读一本经典的过程中，已经掌握了这个学科行之有效的一套思维模式，相当于一棵树有了主干，接下来再接触其他的著作，就可以从已有的主干向外延伸，不至于失去根基。
关于读书，有个建议，这就是一本经典要反复细读。很多人读书都有个误区，这就是追求读完书，而不是读懂书，读书变成了一场比拼本数的竞赛。但其实，经典作品的意涵往往是深刻而丰富的，囫囵吞枣地读完可能不如不读。聪明的阅读者追求的不是眼睛扫过了多少文字，而是从文字中收获了多少颠覆观念的新知和改变生活的方法。
模式化学习
刚才说的是如何聚焦经典，从少数最有价值的材料中学到精深的知识。接下来，再来面对终身学习的另一大障碍，碎片化学习。
这里说的“碎片化”倒不是指你利用时间的方式。与碎片相对的概念是模式。用书里的话讲，什么是碎片？个性的、部分的、表象的，就是碎片；什么是模式？共性的、整体的、本质的，就是模式。
学习模式比学习碎片更加重要，这首先是因为，模式是高手和普通人差距最明显的地方。有一项研究证实了这个结论。研究人员请来了国际象棋大师、普通的高手和新手，向他们展示一个棋局，五秒钟后，研究人员撤走棋盘，让大家凭记忆复原棋局。你可能会猜想，一定是大师复原得最快、最准确，普通的高手排在第二，而新手排在第三。但有趣的是，这种情况只有在棋局有意义，也就是呈现出某种攻守策略的时候才会发生，假如研究人员端出的棋盘上，棋子是随机摆放的，那大师、高手和新手的表现几乎没有差别。为什么会这样呢？因为大师和普通人相比，并非强在记忆力，而是强在识别和解读模式的能力。熟练的棋手能迅速看出棋子之间复杂的牵制关系，而外行人只能记住几颗棋子的位置，这是一种点状的记忆。
高手掌握模式，因为模式是众多碎片背后更本质的规律。一块碎片只能解释它自身，而模式可以解释世间万物。如何进行模式化学习呢？刘澜老师给出了两个基本建议。
第一，试着向高处调整。日常的学习很容易和眼前的需求高度绑定。工作中需要什么技能，就去学什么技能，比如掌握一个软件，跑通一个流程；生活上出现了什么新的挑战，我们也会尝试用学习来应对，比如开始了一段亲密关系，就去关注情感方面的知识，身边有人生了病，就去了解医学和健康。学以致用当然是好的，但这样的学习很容易陷入知识点的简单积累。这些主题，是不是都属于短视频的爆款选题呢？讲述点状知识的内容大受欢迎，大概也和当下人们“即插即用”的学习习惯有关。这时候，要想掌握模式，需要和眼前的需求稍稍拉开一点距离。就说工作这个场景，你可以试着在关注业务之余思考一下你们团队的组织逻辑，假如你是一名中层管理者，也可以试着读些宏观的行业分析，你或许会发现，平时关注的点状问题都只是更大的结构当中的一个局部。
除了向高处调整，也可以试着向远处调整。这里的“远处”指的是从包围着你的场景中抽离出来。一名员工很难看懂企业的运作规律，一名士兵也很难看懂整个军团的作战逻辑，这是因为他们都“身在此山中”，缺少能通观全局的外部视角。另外，距离组织太近，个体对组织的情感依附也会左右他的理性判断。更重要的是，在一个组织里待得太久，个体的思维方式已经被周围的协作者高度同化。我们前面说过，最熟悉的东西往往也是我们视而不见的。由于这几个原因，很多时候，我们都是在结束了人生的某个阶段，脱离了某个组织以后，才忽然看懂了过去那段生活里的种种模式。假如你想要对自己的处境多一些洞见，你至少也需要找到一个外部视角作为参照。
深层迁移
最后一项修炼叫作“深层迁移”，它解决的是学用脱节的问题。
关于学用脱节，一个典型的案例。给一家餐饮企业提供管理方面的咨询。有一次，这家企业的一名店长去海底捞学习，他看到海底捞给戴眼镜的顾客发眼镜布，觉得这个细节很周到，回到自己店里，立刻让店员复刻这种做法。故事讲到这儿，似乎还是个即学即用的好例子。可是这位店长忽略了自家企业和海底捞的一个重大差异：海底捞是做火锅的，店里蒸汽腾腾，擦眼镜当然是顾客的真需求；可是这位模仿海底捞的店长开的却是家卖炒菜的饭店，发了眼镜布，顾客也用不着。这就是典型的学用脱节。
问题出在哪儿呢？出在这位店长只做到了表层现象的迁移，没能看到表象背后的模式，完成深层迁移。那如何能做到深层迁移呢？我们来说具体的方法。
这种方法，书里叫它“四问学习法”。所谓的“四问”，是四个看上去很简单的问题：我听到什么？我想到什么？我变成什么？我用到哪里？听、想、变、用，这是四问学习法的四字箴言。
首先，听，我听到什么？这是学习的第一个步骤。读书、听课、参加培训后，你要能把接收到的信息复述出来，概括出来。接下来，想，我想到什么？这里说的“想”是“联想”，也就是把你听到的知识和你已知的模式联系起来。下一步，变，我变成什么？这是要对你在上一步中想到的模式进行调整和变形，以便应用到你自己的场景中去。最后，用，我用到哪里？这要求你锁定一个真实的场景，验证你学到的模式。
这么说有点抽象，回到刚才那个具体的案例。怎么用四问学习法来学习海底捞呢？第一问，听，我们听到的信息很清楚：海底捞给顾客发眼镜布。接下来，想，从发眼镜布这个细节，我们能联想到什么模式呢？这里的答案可以有无数种，做个示范，发眼镜布背后的模式可能是为了让顾客有更好的体验。第三问，变，让顾客有更好的体验，这个说法还有点笼统，我们把它变成一个更方便实践的模式：顾客有不便，我就消灭它。最后一问，用，在这家卖炒菜的店里，顾客有哪些不便呢？之前他们接到过不少顾客的反馈，说菜挺好吃，就是分量太大了，一个人不敢多点，吃到后面，口味就有点单一。针对这个不便，建议店主推出一套小分量的招牌菜，解决了客人想吃一顿丰盛的单人餐的需求。虽然最终的解决方案和海底捞发眼镜布相去甚远，但它们背后有着共同的深层模式，这才是一次有效的迁移。
结语
首先，这本书中的理论基于一个学习的基本规律，可以写成一个简单的公式：学习=我知道+我不知道。从这个公式出发，可以得出几条推论：不要轻易否定一个人的天赋；也不要采取大水漫灌式的教育方法；对一个终身学习者来说，需要重新审视学校教育阶段留给我们的隐性课程，对陈旧的思维方式进行反向学习。接下来，针对四种主要的隐性课程，刘澜老师提出了四种应对的策略。我们可以用洞见分类将标准答案改造成参考答案，用聚焦经典的阅读方法替代发散式学习，通过向高处和远处调整视角，看到碎片背后的模式，最后，用四问学习法完成知识与应用间的深层迁移。
