《成功公式》1：分数在哪里决定成败

《成功公式：成败背后的科学》（The Formula: The Universal Laws of Success）。作者是美国东北大学和波士顿复杂网络研究中心的教授，艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西（ Albert-László Barabási）。物理学家出身，后来专门研究网络科学。他以前的两本书，《链接》《爆发》都有中文版。

这本书说的不是“成功学”，而是有关成功的*科学*。

励志故事和名人传记有时候能给人带来一些启发。有些鸡汤作家和人生指南专家能从这些故事里挖掘出道理来，但那些都是个人的认识，不能上升到科学层面。科学理论，必须得可重复、可检验、有数据支持。

成功有科学吗？我们通常对成功这件事都有点感情用事，感慨的多，分析的少。明明是一个团队完成的项目，为什么最后拿功劳的是其中一个人呢？明明两个人的水平差不多，为什么一个总升职，另一个人始终原地踏步呢？这些事儿到底是反常，还是规律，是运气，还是偶然中的必然。

你不能光看个例。你需要大规模的，最好是全面的统计。

这正是巴拉巴西他们所做的事情。现在互联网和大数据技术使得研究者能做一些极端的分析 ——

* 他们统计了有史以来所有的学术论文，分析每一个学者是怎么成长起来的；

* 他们拿到美国每周所有的图书销量数据，看看每一书是怎么畅销的；

* 他们有全世界所有的博物馆和艺术展览馆中的数据，这样他们能知道现代每一个艺术家是如何发迹的。

这些数据的特点是全覆盖无死角。可以说，他们知道一个领域内*所有的*成败。

然后他们找到了一些规律。他们对这些规律非常有信心，称之为“成功定律”。定律的意思就是你不服不行，不管你喜不喜欢，世界就是这个样子。

1.业务表现 ≠ 成功

想要严肃地研究一个东西，首先需要一个清楚的定义。到底什么叫“成功”呢？

两三岁自己会吃饭、长大每天都有起床穿衣的勇气、老了走路不用让人扶，很多人说这就是成功，可以。你创作了一个超越自我的作品，你说不管别人怎么想我认为这就是我的成功，也行。但是这本书研究的成功，不是这个意思。

这本书研究的是世俗的、可见的成功。如果你是一个作家，你的成功就是你写的书销量怎么样；你是一个品牌，你的知名度怎么样；你是个律师，有多少人排着队请你帮他打官司；你是个明星，你有多少粉丝……这里说的成功不是你自我感觉怎么样，而是社会对你的认可。

这并不是说自我感觉的成功都是幻觉，也不是说不重要，而是那种成功不好测量。这就好比说“你幸福吗？”那个是非常主观的东西，不在这本书的研究范围之内。这本书研究的成功，是客观的、可测量的东西。

明确了这一点，接下来必须接受一个事实：业务表现好，不等于成功。

比如你是个画家。在美术学院的专家看来，你绘画的技法、作品的意境、特别是你审美的眼光，都大大超过了当代著名画家冷军。可是你的画卖不出去，而冷军的一幅画能卖出几千万元。那对不起，你不算成功。

业务表现（performance）是你自己的事儿。经常谈论的各种提升自我的方法，像刻意练习、意志力、高效率，这些都是研究怎么提高业务表现。业务表现好，说明你是一个高手，但高手并不一定成功。

2.你的成功由我们决定

巴拉巴西举了一个例子。第一次世界大战中，德国有个王牌飞行员叫曼弗雷德·冯·里希特霍芬（Manfred von Richthofen），曾经击落过80架敌机，外号“红色男爵（Red Baron）”。红色男爵不但技艺高超而且个性张扬，他故意把自己的飞机漆成红色，在空中特别显眼，向对方飞行员挑衅。

红色男爵不但在德国是家喻户晓，在全世界也是鼎鼎大名，出现在各种影视作品中。在他死后很多年，美国的动画片《史努比》里还有他的形象，西方的男孩几乎都知道有这么一个红色男爵。

那红色男爵是一战中业务表现最好的飞行员吗？不是。同时期的法国飞行员雷内·方克（René Fonck）击落了超过100架飞机，而且自己还没事儿，战斗力水平绝对超过红色男爵 —— 要知道红色男爵可是被人击中而死的。

但是，方克的名气远远不如红色男爵。方克的维基百科页面只有18种语言，其中没有中文；而红色男爵的页面有52种语言，他甚至还有百度百科页面 —— 我还查了一下，咱们得到的用户，都有11个人叫“红色男爵”。

像这样的例子比比皆是。一说中国的水稻专家，你马上就能想到袁隆平……你可能就只知道一个袁隆平。但是在内行看来，中国有好几个水稻专家不论是科研水平还是实际贡献都超过袁隆平。

这不是时代太愚蠢，这是定律。

巴拉巴西说，成功不是取决于你的业务表现，而是取决于你的业务表现对“社会网络”的*用处*。

红色男爵对德国的价值并不仅仅是击落了80架敌机。德国宣传机构需要用他这个形象去提振国民精神。红色男爵出身好、有个性、高调热爱战斗，特别符合德国的需要。德国开足马力宣传，协约国这边就会跟着报道这个敌情。可是方克就不行了，不但没战死还犯过政治错误，而且法国也没有那个宣传需求。

决定你成功的不是你的业务表现，而是别人对你业务表现的评价怎么样。就是你的成功不是你的事，是我们 —— 也就是社会 —— 的事。

中国人都有个升学考试思维模式，默认成功是自己挣来的。我学习成绩好，那就应该让我上好大学。我努力了，就应该得到奖励。但真实世界通常不是这样。这个思维模式就和相信那些成功人士都有超强的业务表现一样错误。

成功都是别人给的，你的成功由我们决定。想明白这一点，你对很多事情就容易释怀了。

但是也别太悲观！在有些领域，业务表现的确就能决定成功。

3.网球和高中

巴拉巴西等人做过这么一个研究。看看职业网球选手的成绩，和他们的受关注程度之间，有什么样的关系。

网球运动员的业务表现就是战绩。研究者统计了2008到2015年间，所有职业网球运动员的比赛记录，谁赢了多少场、赢多少分。

而关于“成功”，研究者用了一个简单方法，就是看这个人的维基百科页面获得了多少点击。如果每天有很多人去维基百科查你的资料，那就说明你的知名度很高，赞助商也就愿意找你。

有些运动员专心打球，只想赢球提高成绩。有些运动员喜欢弄些场外的戏，今天一个绯闻明天一个冲突，也能得到很多媒体报道。那花边新闻对网球运动员的成功有什么用吗？

答案是没用，网球是一个完全由比赛成绩决定成功的项目。巴拉巴西他们甚至能够根据一个运动员当天比赛的成绩，直接预测他的维基百科页面近期能得到多少访问量。

记者可能觉得绯闻有意思，但是数据分析表明球迷只看成绩。你赢球，人们就关注你；你被淘汰了，就没有你的戏。网球运动员真的不需要什么公关团队。

这个规律完全符合我们心中那个朴素的升学考试思维模式，真是分数决定一切。而事实上，升学考试也真是分数决定一切。

美国有些好高中也是要考才能进的。马萨诸塞州有个特别厉害的高中叫波士顿拉丁高中，相当于是中国的“省重点”，每年都有专门的入学考试。如果你没考上波士顿拉丁高中，成绩差一点可以上一个“市重点”。如果你的分数市重点也上不了，还有一个“区重点”。如果这三个高中都没考上，那你就只能去公立高中，就相当于中国的普通高中。

那么研究者就想看看，上一所好高中，对学生未来考大学的成绩，到底有没有提升作用。注意好高中的大学录取率高并不能说明问题，因为好高中的生源质量本来就好。

科学的方法是，对比这样的两个学生：学生A刚好达到重点高中的录取分数线，学生B只比录取分数线低一分。他们原本的水平几乎一样，但是A去了省重点，B只能去市重点。那请问，这两个学生将来考大学的时候，他们的成绩会不会有显著的差距呢？

答案是完全没区别。研究者统计了像A和B这两个人高中毕业时的标准化考试的成绩，结果是一样的。不但省重点和市重点没区别，市重点和区重点、区重点和普通高中，对于正好跨线的两个人来说，都没区别。

那如此说来，重点高中并没有提升你的成绩 —— 是你提升了重点高中的成绩。

这个结论有点违反常识。难道说重点高中不是师资力量更强、同学水平更高、在这个高水平环境里你才能学的更好吗？

这只能说低估了分数的重要性。在绝对的分数面前，环境因素没有那么厉害。

由此得到

业务表现跟成功通常是两回事。成功不是由你的业务表现决定，而是由你的表现对社会网络的用处决定。但是，在某些特定的领域，业务表现的确驱动了成功。

这些领域的特点是业务表现是*可测量*的。网球运动员的战绩，学生的分数，明明白白就摆在那里，这是最硬的东西。

那如果一个领域的业务表现是不可测量的，会怎么样呢？特别是，好大学，能不能给学生提供“软实力”的加持呢？

《成功公式》2：名画和名校：你与网络的关系

如果业务表现清晰可测，的确能在很大程度上决定成功。那如果业务表现没有那么清晰可测，是什么决定成功呢？答案是“网络”。

一个最极端的例子，艺术品。一件艺术品到底好不好，每个人都可以有自己的看法，完全没有客观的测量标准。那艺术家都是怎么成功的呢？

你可能听说过各种传闻和名人轶事。艺术的网络好像是一个谜。有的人奋斗一辈子也没摸到这个网络的门道，有的人一出道就成了主流 —— 而二者的“艺术水平”可能根本没区别。

艺术网络的秘密。

1.名画“应该”值多少钱

业余欣赏者谈论艺术谈的都是艺术本身。美学啊，潮流啊，流派啊，天赋什么的。但是对圈内人来说，艺术品只有一个维度是最重要的，那就是价格。作品的所谓“内在”因素远远没有你想得那么重要，说得极端一点，它们在市场上都是虚的。

下面这幅画叫《戴金盔的男子》，曾经价值连城，因为它是伦勃朗的作品。人们在各种美术出版物里对它进行讲解和赞美，这是一幅艺术史上的名作。

然而1985年以后，《戴金盔的男子》的价格从天上掉到了地上，再也没人愿意谈论它了 —— 因为有专家证明，它其实伦勃朗的一个不知名的学生画的。

2005年，有人花一万美元买下了下面这幅叫做《救世主》的画。2017年他把这幅画拍卖了，成交价是4亿5千万美元。

因为这幅画在2011年被鉴定为是达·芬奇的作品。

请你好好看看上面那两幅画。画没有变。有多少天赋和技法，你欣赏它们这么美那么高明，统统都没有变，那价格怎么就有了这么大的变化呢？如果我现在再给你一幅画、不告诉你它是谁画的，你还敢说它*应该*值多少钱吗？

当然艺术是有门槛的，不可能什么画都卖一千万美元。但是也得承认，艺术品的价值判断非常、非常主观。艺术品的价格不是由“好坏”、而是由艺术的“网络”决定的。

而这个网络到底怎么运作，连很多号称的“圈内人”都看不懂。巴拉巴西跟合作者通过一个很偶然的关系，竟然得以探测艺术网络的全貌。他们得到了从1980年到2016年间所有艺术品的交易和展出数据，其中包括14000个画廊和8000个博物馆，涉及到50万个画家，总共300万幅作品。

研究者可以从中分析，成名的画家都是怎么发迹的。

2.顶级网络的生意经

作为画家，必须知道一点：画能卖多少钱，几乎完全取决于你曾经在哪些画廊和博物馆里卖过或者展出过作品。

研究者通过网络分析，能跟踪每一个画家的作品从一个画廊流转到下一个画廊，看看价格怎么变化。他们得到的关键结论是，想要成为超级明星，你的作品必须得在顶级的几个枢纽式的画廊和博物馆里出现过。

这些地方包括纽约的现代艺术博物馆、古根海姆画廊、高古轩画廊，欧洲的泰特美术馆、蓬皮杜中心和索菲亚皇后艺术中心等等。只要你的作品上过这几个地方，你就一定是超级明星，你就会一直在这些顶级场馆。如果没有，那你就一定不是超级明星。

而且请注意，顶级场馆和那些二流、三流场馆并不是一个升降级系统，不是说你拿了乙级联赛冠军就可以打中甲联赛，拿了中甲冠军就可以打中超。顶级和次级之间很少有交流。哪怕你就在古根海姆画廊附近的一个什么二流画廊展览，古根海姆通常看都不会看你。

现实是二三流画廊自己形成了一个个外围网络，这些网络几乎就是孤岛式的。通常的情况是你一旦进入，就会陷入这个孤岛网络中流转，你几乎不可能跳出去到一个高级网络。

那为什么顶级画廊要搞得这么封闭呢？这里面有个生意经。

艺术网络由画廊、博物馆、收藏家和艺术家这四个元素组成。如果有收藏家花100万美元买了你的画作，你就进入了这个网络。网络会确保你始终留在这里，从此你就只属于顶级画廊。

比如说，你的下一幅画作很差劲，放到画廊里很多天都没卖出去，你猜会怎么样？画廊绝对不会给你降价。你降价了，前面那个花100万的收藏家怎么办？惯用的做法是安排网络内的一个收藏家买下这幅画。收藏家圈子互相抬轿子，也要保证你的身价只升不降，这符合所有人的利益。

而且收藏家们会想办法捧你。他们会安排你的画作在顶级博物馆展出，或者干脆捐献一幅给博物馆，这样他手上你其他的作品都能升值。

艺术网络不是人情网也不是人脉网，而是个利益共同体。你的成功是这个网络给的。这是一个只进不出的系统，又怎么可能让人轻易进来呢？

3.怎样逆袭

这个规律是如此的明显，以至于巴拉巴西他们可以只看一个艺术家出道的前五场展览，就能准确预测他一辈子的成就。有些人可能是老师厉害，有些人是运气好，一出道就在顶级网络里。而如果前五场都在外围的画廊里流转，这个人就没什么大出息了。

那有没有一开始机会不好，从外围起步，通过个人奋斗到了顶级的呢？答案是非常少。50万个艺术家里，能从外围逆袭的只有227个人。巴拉巴西对这227个人非常感兴趣，追踪了他们的奋斗路径，发现他们有两个共同的特点。

第一，他们的动作都很快。想要逆袭，你必须在职业生涯的前10年内奋斗到一流画廊。

第二，他们完全知道网络的重要性。他们会不知疲倦地到世界各个地方的画廊转场，想方设法露面，跟各种圈内人交往，期待能碰到一个上升的机会。

身在外围，你得非常、非常着急才行。

**

业务表现容易测量的看业务表现，业务表现无法测量的看网络。这大概就是为什么武磊可以跟着徐根宝从乙级联赛开始打，而章子怡必须一出道就是《卧虎藏龙》 —— 张艺谋还告诉她，给再多钱也别去拍电视剧。

艺术网络要靠声望维持，而名校讲的也是声望。一个名校的毕业生，大学肯定希望他能找到一个好工作，不要砸了母校的牌子。那名校这个网络，是更像艺术网络呢？还是更像足球联赛呢？

4.名校对谁有用

如果你的成绩正好压线，那上和不上重点高中，对你将来的高考成绩根本没有影响。好学校并没有给学生提供什么“名校加持”，学习成绩基本上是你自己的事。

那么就有人对大学也做了类似的研究。美国名校录取并不只看成绩，还要看课外文体活动和家庭背景之类，并不是一个像网球比赛那么公平的系统。那比如说有个学生，他的 SAT 成绩、他在高中的平时成绩的排名这两个是硬指标都很过硬，达到了哈佛的标准，他申请了哈佛大学，但是因为课外活动不行没有被录取。请问这会对他的前途有什么影响呢？

答案是没影响。只要硬指标达标，不管他上的是哈佛这样的名校，还是像东北大学这样比较一般的大学，平均而言，他将来毕业十年之后的收入水平其实是一样的。

所以人不是艺术品。如果你真行，你并不需要名校的加持。

那名校的意义在哪呢？名校能让人开阔眼界、增长见识，名校还有高水平的校友网络。但是，现在这个研究似乎说明，那些东西的作用并不大？

这个研究还有细节。统计分析表明，名校加持对你没影响，需要两个前提。

第一个前提是你得确实申请了名校。这个学生的硬指标达标，而且他申请了哈佛，只是哈佛没录取他，这没关系，他将来还是能拿那么高的工资。敢申请，说明他认为他属于名校。但是如果根本就没申请，那就是眼界不够高，野心不够大。

所以巴拉巴西总结说，名校 = 成绩 + 野心。

第二个前提是你的家庭条件得说得过去。中产阶层的子女只要硬指标达标，最后上没上名校影响不大。名校加持最有用的，是黑人、墨西哥裔和来自家庭状况比较差的学生，尤其是那些家族里的第一个大学生。

上名校对眼界比较低的人最有用。

美国社会总体比较公平，三流大学和一流大学的毕业生在职场上的机会相差不是很大。包括现在中国一线城市的公司，其实也不怎么看重名校。现代职场是一个相当开放的网络。

网络对你没用，前提是你已经在这个网络之中。巴拉巴西本人的经历就很说明问题。他在冷战时代的罗马尼亚出生和长大，因为偶然的原因全家被驱逐到了匈牙利，在匈牙利又机缘巧合地认识了一个美国的物理教授，得以到美国留学。巴拉巴西现在是知名科学家，他说，我非常想说我能取得今天的成就都是个人努力的结果 —— 但是，我在罗马尼亚的同学之中有好几个人物理学的比我好，其中有人还拿了国际物理奥林匹克竞赛的金牌，而我当年连参赛资格都没有。可是他们因为只能留在罗马尼亚，都没有取得任何科学成就。

由此得到

《成功公式》这本书总结的第一条定律是 ——

如果业务表现可测量，业务表现驱动成功；如果业务表现不可测量，则是网络驱动成功。

打网球和考高中，是业务表现充分可测的项目。艺术品是业务表现完全不可测的项目。大多数项目处在二者之间：表现和网络都起作用。

像名校这样，有时候网络看似不起作用，那可能只不过因为这个网络足够大，你身在其中而不自知。而如果网络很小，你又胸怀大志，那就一定要一开始就瞄准那个顶级网络！