漠视局限与人数不符，是说传统分析的两大不足了：漠视局限，以及人数不符 —— 都是指的什么呢？
首先看漠视局限，在传统的受价分析中：
受价的行为是指一个生产出售者面对的需求曲线是一条平线。
为什么？
受价市场有数之不尽的消费者与出售者，而个别的出售者只占同一产品的市场总量很小的、微不足道的一部分。
是的，这里两边都是数之不尽，唯有如此，供需双方，才都不会有过高的议价权利 —— 再推一步：
个别出售者面对的需求曲线就近于平线一条了。
近于平线但不是真的平线，推到尽头市场的量无限大而个别出售者的量无限小，后者面对的需求曲线愈推愈近于平线。
大约是平出售者就要受价。
这是一个极端，是传统的完全竞争市场。另外一个极端就是垄断：
一个出售者供应整个市场，面对的需求曲线是市场的需求，向右下倾斜，可以加价减产或减价加产，要觅价。
觅价因而又称垄断价格。
作者的看法是：
从逻辑推理的角度看，上述的传统分析差强人意，但从解释世事的角度看，就大有问题。
问题在哪里呢？这里首先要回到传统的分类中，受价与觅价之间的状态：
传统上，经济分析最麻烦的地方不是受价的竞争，也不是觅价的垄断，而是只有几个竞争者的寡头竞争，oligopoly是也。
可惜经济学没有出现过可以经得起时间考验的寡头竞争的理论。。。
这里说可惜，可能是因为作者认为，现实世界的竞争，就是这种局中的状态：
例如两间店子在街头街尾卖同样的咖啡，因为地点略为不同市场有别，各自面对的需求曲线不会是平线，某程度有觅价的选择。
所以：
竞争无所不在，产品的质量有别或地区不同可以作为垄断看。
是的，这样才符合现实世界的状态，比如任何一个产品类别，都分高中低端品牌，典型的是汽车了 —— 在这种情况下，一方面：
替代物品愈多面对一个出售者的需求弹性愈高，即需求曲线愈平坦。
而另一方面：
同样的市场我们有时以受价处理，有时以觅价处理，要看需要解释的是些什么。
有时某些局限来得特别 —— 例如某些政府法例管制 —— 处理的方法也跟着不同。
我想，这背后有种种情形，比如：
-竞争者的行为，会让不同的线混淆 —— 比如价格的变化可能就会侵入不同的细分市场，是最典型的了；
- 局限的变化，会让不同的线平移 —— 典型的就是收入阶层比例的变化，让某一细分市场壮大；
- 局限的变化，影响到了所有的线 —— 这里比如是政策法规；
- 需求一方的坚持，也会改变供给 —— 典型的就是食品类，如犹太认证、非转基因大豆油等等。
