当孩子们展现出无礼甚至大胆对抗的一面时，父母有两个选择，一是把孩子的表现看作对我们的不尊重（“孩子不尊重我”），二是把这一表现视为孩子未能成功调节自身情绪的结果（“孩子此刻心里很难受”）。 父母们很容易选择第一种视角。这是一条更明显、通常也更加难以撼动的思考路径。但是，你可以想想你自己，你为何有时会对人无礼？你为何会跟上司顶嘴甚至抗命？对于这类问题，我总是得到相同的答案——我觉得自己被误解了；我希望自己能够“被看见”，但希望落空了；我感到很难过，因为别人并没有认真听我说话，我跟那个人的关系在那一刻也并没有我想象的那么好。了解了我自己为何会情绪爆发之后，我就更加明白该如何应对孩子的无礼或对抗言行了。 假设你告诉7岁的儿子亨特上午不能玩电子游戏，可你吃完早餐进入客厅，却发现亨特正在玩电子游戏。如果我们把孩子的行为视作对我们的不尊重，我们就会这样想：“我说过不能玩！亨特把我的话当空气吗？他想做什么就做什么，根本不尊重父母！”不被尊重的感觉是很难受的，于是大多数父母都会产生大吼大叫或实施惩罚的冲动。这并不是因为这么做能让亨特重新尊重我们，而是因为身为成年人的我们无法忍受被孩子轻视，于是我们就会借助惩罚来宣示自己的权威，以此来让自己好受些。 但是，如果我们把孩子的行为视作情绪失控，我们可能就会这样想：“亨特特别想要一些东西，但是我说不行，于是他无法忍受这种想要却得不到的感觉。我得好好跟他聊聊，把这个问题解决掉。还有，我想知道我们之间的关系是不是出了什么问题，这才导致他不听话。” 我们都知道，孩子的情绪调节能力是很差的。情绪越强烈，孩子就越是无法调节。所以，在情绪爆发时，孩子一般不会通过表达来宣泄，也不会借助深呼吸或者放空自己来整理心情（我们只会期望成年人这样做），而是容易表现为亨特的大胆对抗或法拉的“我讨厌你”。情绪越强烈就越有可能表现为这类言行，而这样的言行往往又会让父母把孩子推得更远，例如“你不能这样对我说话！”或者“马上回你的房间去！”于是，我们陷入了恶性循环：孩子无礼让父母生气，父母生气让孩子觉得自己被误解，也让孩子感到更加孤独，误解和孤独继续让孩子的情绪变得更坏（别忘了，孩子受不了的与其说是情绪本身，不如说是独自承受情绪），进而导致孩子表现出更多的问题言行。 作为父母，我们必须努力把孩子欠缺情绪调节能力所引发的表现（例如无礼和对抗）与他们非常真实也非常正常的情绪（例如愤怒和悲伤）区分开来。我们必须学着透过表现看本质，把孩子的出言不逊视作他们对理解的渴求。我们也必须改变想法，不再认为倘若不惩罚问题行为，它就会变得更严重。即使不惩罚，问题行为也不会得到强化。有人认为，如果我们“放过孩子，不去惩罚”，他们就会知道“跟父母这样说话是可以的”。这种看法把人类的行为看得过于消极，我是无法认同的。 我们可以想象一下，假设你刚刚度过了非常不顺利的一天，你的伴侣问你有没有把洗碗机里的碗碟取出来，于是你回答：“我今天都要忙死了，没工夫收拾洗碗机。你不会自己做吗？”这时，你的伴侣既没有反唇相讥，也没有责怪你的无礼，而是说了下面的话：“这话好难听呀。不过，亲爱的，肯定是有些事情让你觉得受不了，你才做出这种反应。跟你的语气相比，你的遭遇更重要。所以跟我说说吧，你今天过得怎么样？我想了解一下。” 你听了感觉如何？接下来，你继续粗鲁地对待伴侣的可能性是增大了还是减小了？如果你的伴侣这样回应道：“我不会容忍你这么无礼。你一个星期不准看电视！”那么我想我们都知道，接下来所有人都不会有好果子吃。对孩子来说，道理也一样。如果我们能用共情和善意来回应孩子的无礼，孩子就会感到自己“被看见”，进而更可能用善意来回应我们。
读后感
这段文字深刻揭示了育儿中至关重要的视角转换：从“权威维护”到“情感连接”。当我们把孩子的不敬视为情绪调节的失败而非对自身的挑战，教育的重心便从压制转向理解。作者巧妙地通过成人自身的情绪反应类比，让人顿悟——孩子所有“问题行为”本质都是未被满足的情感呼救。那个假设中伴侣的共情回应尤其动人，它展现了真正强大的教育不是用惩罚建立权威，而是用温柔接住脆弱。当我们放下“必须赢过孩子”的执念，转而用“我想理解你”的姿态靠近，反而能打破亲子对抗的恶性循环。这不仅是育儿智慧，更是一种深刻的人际关系哲学：看见行为背后的痛苦，远比纠正行为本身更重要。
