观念建构，无法通过灌输来完成。有两种方式，无论哪一种方式，都是从观念到现实之间的往返运动。
第一种方式是皮亚杰式，即从现实到观念。
这种方式，我们称之为“研究性学习+审辩式思维”。即在解决问题中形成生动的概念，解决问题的过程，既是一个研究的过程，也是一个反思的过程，这是非常健康的学习方式。
第二种方式是维果茨基式，即把观念应用于生活。这种方式，就是从观念到现实的过程。
这种过程的典型，就是经典研读。经典研读是先习得概念，但此时，概念还不是你的，还是不完备的假概念。假概念要变成真概念，需要无数次的实践与反思。但是假概念并非没有意义，假概念是航标，能指引你朝着正确的方向努力。
因此，高效的学习，离不开实践（运用观念）、研究（生成观念）、反思（澄清观念）。
相反，如果你只读书，不实践，甚至丧失了实践的勇气，就会成为书呆子，习得了一堆假概念而不自知，甚至形成自大。因为真正的谦卑，都是在现实中碰壁形成的。
同时，你不研究，不与周围环境互动，不借鉴他人的资源，只是埋头，那么，你只是在重复自己，而没有进展。所以，做事一定要与外部世界建立起联系，千万不能玻璃心，自我保护。
还有，如果不反思，你会一直碰壁，而不知道换一条路。
我的思考：
动手作业是皮亚杰式，动口是维果茨基式，那么金字塔中其它的学习方式与观念建构的两种即皮亚杰式和维果茨基式之间是什么关系？
能否认为上图中的被动学习方式就是维果茨基式，而主动学习方式就是皮亚杰式（是更健康的方式）？
如果可以的话，那观念建构的两种方式是否告诉我们，被动学习方式在某些情况下也是需要的合理的不能一棍子打死？而金字塔学习原理又是否告诉我们应该逐渐减少被动学习这种不健康学习方式的比例？
后记：
作者回复：不能，这样说太简化了。
解题是否就是不断从观念到应用又不断从应用到观念的往返过程？
如果是的话，那是否说明解题训练也存在一定程度的合理性？
