上篇提要：

“指”并非是一个简单的名词概念，《指物论》也并不与《白马论》表述的是同一思想主旨，即并非强调齐物我，而是混是非。

庄子在公孙龙“混是非”主旨上提出了“非指非指”的超越是非的思想，即“是亦一无穷，非亦一无穷。故曰莫若以明。”

公孙龙的《指物论》虽以“指”“物”为题，实则仍以“名”“实”为本，托“物”以明“指”为“非指”，而实际上“指”亦为假托，混同“是指”为“非指”即是非混一才是内里蕴藏的真要。

=============分割线===============

据庄子，公孙龙之见是典型的“故有儒墨之是非以是其所非而非其所是”，公孙龙是站在自己立场上观天下观万物，是以自己有限之知认识万物，定义是非。庄子并不以此种认知为错，是替这种囿见感到惋惜，并在此基础上给出了建议或者解决办法，即“莫若以明”。

“明”是什么？

“明”即是破障，是明悟，是开悟，是跳出是与非的循环，是开拓自己的眼界，是充盈自己的思想深度，是认知！

“是与非”的争议往往起于认知的差异，即我认为是而你认为非。

我指着鹿说这是牛，你却说是马，来了个裁判说“不要争了，我定了，以后它就是猴儿！”

我们不能保证每个人在认知水平上都是一致的，因此我们要接受这种差异。

这不是说我们就停留在当前的认知水平上摆烂了，因为不与人争胜，那么认知差异，是高是低就无所谓了。而是我们要能够不断提高自己的认知水平，才能从是非的无限循环中跳脱出来。

否则，只不过是自己内心给自己YY了一个人设“我不与傻子争胜，傻子不仅会把我拉到与他相同水平上，还会凭借自己的专业水平战胜我”。当我限于当前的认知时，自己俨然也成了他人眼中的傻子。

是非之争是无意义的，学术辩论却是应该的。一是降低认知，一是相互促进。

=============分割线===============

《指物论》正文：

经过前面的介绍，对于公孙龙此篇的主旨内容有了一种模糊的概念，因为很抽象。。。但是对于全篇的理解还是非常有帮助。文字的逻辑推演比数字的推演实则更复杂，文字背后可能蕴藏着多重含义，而数字则有着明确的定义与逻辑。

文章全篇主要通过“是”与“非”的不同表达方式，进行了循环的逻辑推演，故全篇宗旨即为篇首“物莫非指，而指非指”。

文章中运用语言逻辑“非”的不同形式有：莫、无、非、不是、不为等，表述虽有不同，但实际上都是相同意思。

“物”：即万物之总名，以代万物，亦或物质实体；

“指”：其想要表达的意思应更加抽象，而不能单用一种或一类名词概念来诠释，应如《名实论》之“名”，是抽象的统称。

今将全文分为三部分进行解析：

第一部分，即此篇全篇主旨及论题：

物莫非指，而指非指。

------------------------------------------------------

第二部分：论证1，通过假定无指，而得到非指。

天下无指，物无可以谓物。非指者天下，而物可谓指乎？

指也者，天下之所无也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，为天下之所无，未可。

天下无指，而物不可谓指也。不可谓指者，非指也？非指者，物莫非指也。

天下无指而物不可谓指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

------------------------------------------------------

第三部分：论证2，假定无指但有名，即不为指，再通过不为指得到非指。

天下无指者，生于物之各有名，不为指也。不为指而谓之指，是兼不为指。以有不为指之无不为指，未可。

且“指者天下之所兼”。天下无指者，物不可谓无指也；不可谓无指者。非有非指也；非有非指者，物莫非指、指非非指也，指与物非指也。

使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指？径谓无物非指？

且夫指固自为非指，奚待于物而乃与为指？

解译：

物莫非指，而指非指：万物皆有其名，那么有名即为无名。

所谓有名，不过是人根据自己的认知而强“物”为之“名”，故认知水平的差异造成了“名”的差异，即“指”的差异。

对于彼此认知的不认同，是自我认知的“陋见”，由此产生了是非之争，而是非之争的最后，是得不到的统一，因此最后的“物”之有“名”，实为无“名”，故曰“指非指”。

今且到此，敬请期待第二部分与第三部分的解析。

-未完待续-