福州鼓楼第一中心小学 陈凌军
在第一次试上过程中，我发现环保视频的导入并没有对学生起到很大的吸引作用，且与这节课并没有关联。在几位指导老师的建议下，我把导入部分改成了前测分享的形式。因为在试上过程中，我发现学生对于平均数以及平均数怎么求都已经有了一定的认识，在后续第二次试上的前测反馈中也证明了这一点，于是我便问学生这节课你们还想研究有关平均数的哪些知识，以四个问题为导向开展教学。
在第二次试上过程中，在练习题部分，因为都是选择题的类型，所以我大胆尝试使用麻吉星进行教学，通过随机选人的方式，让不同想法的学生都能有机会站起来说一说。在数据的支持下让学生充分地思考与说理。在水深问题时，选择第①和第②的学生虽然相差很大，但仍然还有10人选择①，这种情况还是不能忽略的，于是我便先抽了一位选择①的学生说一说自己的看法，再选择了一位选择②的学生说一说自己的看法，让大家来辨析。虽然最后大家一致认为选②，但在这里我选择性的忽略了选择①的同学的想法，其实应该在②的同学的说完后，再挑一位选择①的同学，问他是否同意刚刚选②这位同学的说法，让学生们在思想互相碰撞交流的过程达成一致，可能效果会更好。
但在第二道年龄问题：“某学校组织师生和生生羽毛球友谊赛。有4个人正在羽毛球场上训练，他们的平均年龄是12岁，以下哪种情况比较符合时”。麻吉星的使用便给我带来了一个巨大的难题。在第二次试上中我采用让学生自己说组合的形式，分别是A.①、B.①②、C.②③、D.①②③，让学生独立思考进行第一次投票，从投票结果看，大家选择的情况多平均分布在A、B和C这三个选项中，D选项选择的人数较少。于是我选择让大家小组讨论，讨论后进行二次投票，但是二次投票的结果出乎我的意料，虽然B选项人数有变多，但是C选项作为错误选项，选的人竟然也越来越多了，这是在我意料之外的。在挑人起来回答后，发现他们其实对于①存在误解，很多人认为师生羽毛球赛应该要有老师而不是只有学生，这也是为什么还有这么多人选择本该被淘汰的C选项的原因。于是指导老师建议我把题目改为师生和生生比赛，但在采用麻吉星选择上出现了分歧，一是我在与学生交流中，发现有的学生只想选一个，这样采用捆绑选择的方式是不是真的有达到效果？二是这道题本来应该属于辨析说理题，对于②来说，属于是可能可以，也可能不可以的情况，而作为选择题应该是一种确定的答案，当选B的同学越来越多，而结果确实一种不确定的情况，难免没有说服力。
于是在再三抉择下我放弃了使用麻吉星的想法，在正式上课过程种采用了辨析题的形式，也收到了较好的使用效果，并没有任何矛盾的地方，且同意小明的看法的学生对于②的不确定性也有所理解，小明的看法可能是对的。比起选择题的确定性，这样显然更容易让学生接受。
所以，我认为当选项并没有明确的指向对与错，而是存在不确定，需要让学生去辨析时，基于数据的说理课堂反而影响了题目原本想要达到的开放式效果，学生可能会在他人的选项中迷失自我，从而让开放的说理课堂少了些许趣味和辩证的思想。
