早有構想，打算將辯論的訓練標準化，提供圈內教練，作為教學參考。
這套訓練，不能光靠紙上談兵，也不能只是歸納個人經驗後的土法煉鋼……它必須經過實際的測試，接觸不同的學生，累積長期的觀察，然後詳細紀錄教學的步驟與訣竅，紀錄當時的反應與成效，紀錄修正的過程與迴響。
因此，少爺準備投入一到兩年的時間，義務去指導一個高中社團。每週集訓一次，每次三小時。一切過程都詳細寫出心得，作為田野資料，最後編輯成冊。
為什麼要這麼累？很簡單。因為我不做，沒人做。
鍾岳熱情地表示，學校不用找，就回內湖吧。
內湖高中，是我的母校。內中演辯社，是少爺接觸辯論的起點，更是轉捩點。
俗語有云：「但得一片橘皮吃，且莫忘了洞庭湖」。飲水思源，專欄以此為名。
時間：2012-10-14
人數：高一11位、高二4位
約定時間是下午1點，我於12點58分抵達，同學陸續在15分鐘後到齊……對高中生而言，這樣的遲到不算嚴重。上課前，表明下次若無守時的自信，則與我相約，先訂好前後兩個時間：一個是他們集合的時間，另一個是我開始上課的時間。
年輕人來日方長，老人家去日無多，煩請體諒。
論點的模式
選一個辯題（我國普通刑法應廢除死刑），要同學分別就正反方提出論點，寫在黑板上。
正方：1 因為死刑讓犯人痛苦。2 因為死刑有誤判的可能。3 廢除死刑是國際趨勢。
反方：1 因為死刑可避免再犯。2 因為死刑可永除後患。3 因為死刑促進社會正義。
寫完後，先教同學理解「論點」的基本原則——要指出一樣東西（Ａ）的好壞時，我們往往無法直接評價，而必須透過這樣東西所造成的影響（Ｂ）來理解。
因為Ａ，會造成Ｂ（好的），所以Ａ是好的。
因為Ａ，會造成Ｂ（壞的），所以Ａ是壞的。
直接評價的意思，就變成：Ａ是好的，因為Ａ就是Ａ！
這種說法，只有當Ａ是上帝的時候才成立。
最後，回頭檢查同學所提出的論點，調整修辭方式（如「廢除死刑是國際趨勢」，可改寫成「因為死刑違背國際趨勢」；而「永除後患」，跟「避免再犯」是重複的），看看是否皆符合前述原則？
駁論的基礎
首先強調：互丟論點，不是辯論。
正方說，男人比較累，因為男人要當兵；反方說，女人比較累，因為女人要生小孩。正方又說，男人比較累，因為男人要養家；反方又說；女人比較累，因為女人要帶小孩。正方再說，男人比較累，因為男人要出差；反方又說；女人比較累，因為女人要防小三……
這個過程，叫各說各話，雙方吵上一整天，都不會有結果。
辯論的關鍵，是駁論。意思是，你要去檢查對方的論點。
因為Ａ，會造成Ｂ，所以Ａ是好（壞）的。
每個像這樣的論點，都有三種，也只有三種反駁的路徑：
一、Ａ未必造成Ｂ。
二、沒有Ａ也有Ｂ。
三、Ｂ不重要。
對「男人比較累，因為男人要當兵」，三種路徑都能反駁。
一、募兵制下，男人未必要當兵。
二、除了男人，女人也會去當兵。
三、台灣現在都在當爽兵，當兵沒什麼累的。
對「女人比較累，因為女人要生小孩」，有兩種路徑能反駁。
一、時代改變，女人未必一定要生小孩。
二、除了女人，男人也會生小孩（不通）。
三、生小孩的成就感很大，所以不嫌累。
理解後，請同學回頭檢視前述死刑論點。一方面練習駁論，一方面藉此判斷該論點的品質。
正方：1 因為死刑會造成犯人痛苦（三種都能反駁）。2 因為死刑有誤判的可能（有兩種反駁）。3 廢除死刑是國際趨勢（僅一種反駁）。
反方：1 因為死刑可避免再犯（有兩種反駁）。2 因為死刑可永除後患。3 因為死刑促進社會正義（無法判斷）。
於是，便會發現反方的第三個論點，意涵上有點問題（「促進社會正義」一詞過於籠統）。
駁論演練
重新選一道辯題，讓同學提出論點，寫在黑板上。然後每人分配一個論點，準備三分鐘，上台反駁，限時一分半。我站在教室最後排，聲音要讓我能聽清。
反駁時，要求語句組織如下：
一、重述對方的邏輯（對方說，Ａ會造成Ｂ）。
二、提出我方的質疑（但我方認為，Ａ未必造成Ｂ；或除了Ａ，很多東西都會造成Ｂ）。
三、退一步，提出下一道質疑（況且，就算Ａ造成Ｂ，Ｂ其實也沒那麼重要）。
至此，同學大多都能在短時間內組織出有效反駁。
但說話細聲弱氣，重點強調的不明顯，表達也粗糙。或許之後要把語句要求訂的更清楚，好讓他們先有個標準可以模仿？
論證與檢證
以「小明的成績不好」為例，透過帶討論的方式，讓同學感受要在辯論中證明一件事的困難。
提出資料，說小明考試不及格，能證明「小明的成績不好」嗎？
未必，因為可能全班都不及格。
提出資料，說小明考全班倒數，能證明「小明的成績不好」嗎？
未必，因為可能小明之前考很好，只有這次失常。
或者，可能小明之前考的更糟，目前排名已經有進步。
提出資料，說小明總是考全班倒數，能證明「小明的成績不好」嗎？
未必，因為可能小明的班級是資優班，小明的表現是正常。
提出資料，說小明總是考全校倒數，能證明「小明的成績不好」嗎？
未必，因為可能小明有智能障礙，應該受的是特殊教育。
提出資料，說小明一切正常，卻總是考全校倒數，能證明「小明的成績不好」嗎？
未必，因為小明可能不愛唸書，如果只唸了幾小時，這樣的成績其實很優秀。
這套功夫，是「Ａ未必造成Ｂ」的進階技巧，但同學的基礎知識不足，反應太鈍。討論過程，只能達到給他們開開眼界的效果。
故淺嘗輒止，打算等教了推定後再繼續。
申論演練
要每位同學上台，定場，問好後，大聲說：「蘋果之所以是蘋果，就是因為蘋果不是香蕉。」
示範用重音與停頓的變化，表達同一句話中的不同重點。
蘋．果之所以是蘋果，就是因為蘋果不是香蕉（強調前提）。
蘋果之所以是．蘋．果，就是因為蘋果不是香蕉（強調結論）。
蘋果之所以是蘋果，就是因為蘋果不．是香蕉（強調轉折）。
蘋果之所以是蘋果，就是因為蘋果不是香．蕉（強調推論）。
語句毫無意義，為的是純粹於表達。
至於同學們的表現，嗯，殘而不廢……這練習顯然要持續做。
下次集訓，要每個人準備一個死刑正方論點，含資料，上台申論並接受其他同學的交鋒。
以三小時的內容而言，本次資訊量或許有點多？後續的驗收，將確定大家吸收了多少。
會有多少同學持續參與？花多少心思準備？也是觀察重點。
