故事的缘由我估计大家都耳熟能详了，就不在这赘述，简单来说，就是故宫做的一款文化产品，因为被消费者质疑和国外厂家相似，迅速作出下架和召回决定，引得一致好评的事情。
其实在新闻爆出的时候，我就想写些东西，题目就叫“知识的尴尬”，但考虑到时事的影响，加上自己想再观察一段时间（犯懒），这事儿就一直搁置了，在过去一个月后，时事的热点效应褪去，也有时间可以写点东西，正好就写写吧。
知识的尴尬
为什么叫知识的尴尬？本人作为知识产权从业人员，受职业毒害颇深，一有个和知识产权有关的热点事件，内心中不免汹涌澎湃，但细细看完整个事件，心中激情却凉了半截。
知识产权和事件有毛关系？
搜索网上和事件有关的文章，标题基本上就是： 娃娃疑似“撞脸”就召回，为故宫点个赞 ；故宫娃娃“俏格格”被紧急下架 真的侵权了吗？
真的侵权了吗？这也是我一直想求得的答案，但我从众多的文章中真的找不到答案，这个后边再细说，先看故宫的声明：
故宫表达的很清楚，在这款产品上，我们有自己的知识产权。嗯，我也赞成，但是和侵权有毛关系？千万别告诉我“有自主知识产权不会发生侵权”这样的外行观点在故宫那是常识，那故宫真心和这个真实世界离得有点远。正确的观点是“我有我的知识产权，但是不妨碍我侵权”。
其实这个事情如果故宫不表这个态，真心和知识产权没啥关系，为啥这么说？
第一：消费者只是说和国外的产品相似，相似，相似；故宫不想被人说成抄袭，就说设计思路相似，可能有借鉴，为避免误会，重做修改，避免雷同，保证独创不就好了，其实没知识产权什么事儿；
第二：有没有那个专利没啥影响，那个专利是实用新型还是发明甚至是外观都没啥影响，即使没有也没啥影响，因为重要的是产品相似的那个企业到底有没有权利，权利是啥样的，稳不稳定；还有一个很重要的是那个企业到底有没有要告故宫的意思，如果没有谈啥侵权，谈啥知识产权；
第三：我好事的查了一下，消费者说的那个企业，我还真没找到啥专利，倒是有一家叫株式会社多美的有关于玩具娃娃的外观专利，还失效了，和Azone不知啥关系，那个圈内的朋友可以给我科普一下，我很感兴趣；当然，我这样说也不算严谨，因为检索是个“严肃“的工作，我也仅仅是检了一下，也许Azone在国内用国内公司的名字弄了专利，因为涉及到玩具娃娃的专利也不少，实在是没那精力做那事儿，毕竟我们给别人提供相应服务收费还不菲，所以，以如此不”严谨“的检索得到的结论来看，侵权还真谈不上。
知识从一开始就没被关注
我很欣赏故宫对待此事的态度，但是多少有点反应过度，而且其中不知道有没有过问过知识产权人士的意见，毕竟故宫最后把这事儿归结到知识产权上（虽然和知识产权没啥关系）。其实涉不涉及知识产权，故宫都是采取了一种大事化小小事化了的处理方式，知识在这过程中一直被忽视，只是被乱用。故宫的处理方式其实无可厚非，但是我只是觉得既然知识产权现在已经走入大众视野，我们也有了足够的环境来接受对于规则的合理使用，那为什么不用呢？也许对于复杂的专业知识，”息事宁人“处理起来更加可控吧。
结语
其实单就故宫处理此事的方式，我并不意外，毕竟”知识产权公关“对于中国的大多数机构或者是企业都还是太新颖的事情，很难能够专业对待，但是后续评论文章对于故宫专利是否稳定的关注实在让我无力吐槽，才越发的让我感到知识的尴尬，尤其是在和故宫进行强烈对比的情景下，为什么这么说？我对故宫最深的印象不是故宫的各种文物，而是故宫那批对文物修复有着极大热情和丰富知识的那群”学者“，他们是故宫除了文物外最大财富，没有他们，那些无价之宝只能活在历史之中，这么一个对于知识有着深厚底蕴，有着极大重视的地方，在这个事件上所体现出来的严肃性卻显得那么滑稽，相应媒体大众表现同样也显得。。。
嗯，态度很重要，知识啥的都是浮云。
所以，知识真心尴尬。
