我相信很多老师都是爱学生的。可是，光有爱心，不一定能走进孩子的心里；要了解事物的本质，需要科学，比如心理学。
一个人的个性，他的心理特点，他的本性，都不是“爱”出来的，而是研究出来的。
爱能解决很多问题，不能解决一切问题；正像科学能解决很多问题，不能解决一切问题一样。
大多数老师都会去批评教育，但是很少有老师去研究，甚至没有人提出最普通又重要的问题：“孩子为什么会这样？他心里在想什么？”
是老师们没有研究的工夫和精力吗？不是。是没有研究的习惯。老师们更习惯于“教育”孩子。而所谓的“教育”者，批评也。
然而批评并不是一种研究方式。您见过一个“批评”天气的气象学家吗。
批评最多是一种带情绪的管理方式。
当你不知道某种事物的真相的时候，批评它，只能进一步掩盖它的真相，而不会使它的真相显现出来。
换句话说，批评一个事物，并没有使你对这个事物加深什么认识，批评半天，你也没学到点什么。
于是你就明白为什么许多老师越批评学生越不管事，越不管事越批评，直到气晕了——他们压根就没搞清这孩子怎么回事！
“蒙在鼓里的教育着”
于是你就明白许多教师的素质为什么长期得不到提高了。
没有研究的教育，是盲目的、情绪化的教育，是教师素质提高的最大障碍。
经验告诉我们，人有研究心态，他是不会向研究对象发脾气的。地质学家不会对化石喊：“你怎么可以出现在这个地方？”当你把对方当作研究对象的时候，你就不会幻想对方适应你的要求，恰恰相反，你得想办法使自己的认识客观地反映对方的现实状况。这是科学的思维方式。
只要学生认错服软，答应今后不给老师惹麻烦，教师就认为成功了。也就是说，教师的工作目的是方便今后的管理，而不是学生真实的成长，或者也可以说，教师认为只要学生服从教师的管理，就是成长了，我们把这叫做教师中心。（处理学生做到以学生为本，以真问题的研究为主线的时候，才谈得上素质教育。）
医生治病是这样的思路。当你向医生叙述自己的病情的时候，医生实际上是一边听一边在心中做出假设。他心中可能有好几种假设，然后他通过检查、验血、验尿等方式验证了自己的假设。一旦发现检查结果与自己的假设比较符合，他就开始开药方了。所以，遇到问题能不能提出几种“假说”，这是检验一个教师是否是科研型教师的重要标准。
法国著名女高音歌唱家迪梅普莱有一个美丽的私人林园。每到周末，总是有人到她的林园摘花，拾蘑菇，有的甚至搭起帐篷，在草地上野营野餐，弄的林园一片狼藉，肮脏不堪。管家曾让人在林园四周围上篱笆，并竖起“私人林园，禁止入内”的木牌，但均无济于事，林园依然不断遭到践踏、破坏。于是，管家只得向主人请示。迪梅普莱让管家做了一些大牌子立在路口，上面醒目地写着：“如果在林中被毒蛇咬伤，最近的医院距此15公里，驾车约半小时即可到达。”
从此，再也没有像管家那样，站在自己的立场上替自己说话，而是换了一个角度，立足于那些游客的处境替他们着想，其效果的取得是情理之中的事。
教育也是这样！当我们能站在学生的角度，设身处地地为他们着想时，教育就会充满了智慧。
