对于学习主题逻辑谬误案例库，我们进行最后的补充：
韦同学：视角匮乏在学习中的案例：《穷查理宝典》中提到的，手里拿着锤子的人，看什么都是钉子。现代社会的人因为太过于专注在一个领域当中，好像什么问题都能用自己领域的专业知识解决，实际上，这是错误的。这让我想起初高中甚至大学解决数学问题的时候，视角的匮乏让我们下意识地以为只要套上公式就好了。实际上并没有那么简单，往往还需要我们思考其他角度，比如理解公式的推导过程和适用条件，甚至有时需要结合其他知识点等，这样才能灵活地解决各类问题。
张同学：比赛交流中的“自动拒绝”的逻辑谬误:在结构创新大赛中，关于房屋建筑底部加强层的结构类型和三级加载表现状况的讨论是至关重要的，因为它直接关系到结构的稳定性和比赛的最终表现。在此过程中我和队伍里一位负责数据检测的同学发生争执，我陷入了“自动拒绝”的逻辑错误:无端否定的否定他人，当他提出使用竹片竹皮制作新型菱形复合结构来加强房屋建筑的底部时，我立即否定这一提议，不是基于其技术可行性或优劣，而是出于对新事物的本能排斥。更重要的是我的观点缺乏论证，在讨论三级加载表现状况时，他提出对加载策略进行调整以提高结构性能，我直接拒绝这一建议（因为如果加载效果他的更好，我的理论自然站不住脚跟），而未能提供充分的理由或数据来支持自己的立场。与此同时，我忽视了专业意见，即使提出建议的队友具有一段时间的预先学习的经验，因为我保持“自动拒绝”的态度也会有可能误导另一位没有参与争吵的队友也可能忽视这些专业意见，进而导致团队错失利用专业知识的机会。
因此，为了克服我自身在此处“自动拒绝”的逻辑错误，我仍需要培养批判性思维，学会基于证据和理性分析来评估不同的意见和建议，而不是仅仅因为自己与他人的初步想法不符就予以拒绝。
高同学：自相矛盾在学习中的案例：我在面对科学权威的观点时持批判态度，质疑其研究的有效性，会查一些资料来验证该研究是否真实。但在面对我自己喜欢的非科学领域的权威时，例如看一些小说界著名的作者在其书本中的观点。我却完全接受其观点而不加批判。矛盾点：对权威观点的接受程度因个人喜好而异，而不是基于一致的批判性标准。
在接触批判性思考之后，我应该意识到这种不一致性，并尝试对所有的权威观点都保持一致的批判性态度，无论其是否来自自己喜欢的领域。
韦同学：过度简单化在学习中的案例：公式x 的 y 次方的含义是什么？一个之前没有接触过这个运算的人，开始收集资料，结果搜到了一堆专业性很强的数学资料，里边涉及各种算式和术语，看得云里雾里。正当他要放弃时，看到一篇简短的文章，里边写[公式] 就是 y 个 x 相乘的意思，比如2的三次方就是 2 * 2 * 2，仅仅是同一个数相乘多次的一种简化写法。于是他恍然大悟，原来这么简单，之前的那些资料搞啥呢，把这么简单的问题复杂化成那样，害得我以为多么高深呢。但他没有想到公式中的 y 可以不是正整数，这些全都不能用 y 个 x 相乘来理解的。[公式] 是 y 个 x 相乘的意思，就是对“ [公式] 的含义是什么”这个问题之过度简化版本的解答。它简化掉的不是无关紧要的细节，而是问题的核心部分。被简化后的问题（ [公式] 的含义是什么，其中 y 是正整数）已经和原问题大不相同，弄清楚它已经变得没多大意义了。
