总的评价是，变法不可能成功，一是时代局限，在封建社会的变法，根本目的还是维护皇权，不是维护广大人民的利益；二是党争严重，同朝官员不能齐心协力，一马三驱，改革阻力大；三是神宗皇帝对变法的决心不够强，遇到阻力甚至有妥协之意。
王安石这个人，生性廉洁正直，生活简朴，据史料记载，他很少洗澡，甚至神宗皇帝都看到过他胡子上有虱子在爬，惹得神宗皇帝哈哈大笑。吃饭都在想事情，只吃面前的那一盘，把精力都放在变法之上。王安石不好美色，从不纳妾，有人赠与他美女，他让美女嫁人，可以说王安石是很尊重女性的。
与王安石同朝的保守派人物司马光、苏轼等也是刚直不阿、为官清廉的人。神宗皇帝更是一位想要变法图强，有所作为的皇帝。综上所述，不管是坚持变法一派，还是反对变法一派的主导人物出发点看起来没问题。
都是出于好的出发点，但是为什么会有不同的意见？为什么有人支持变法，有人反对变法？我觉得这个和他们政治立场、所接受的思想和人生观有关。王安石哲学思想的核心是“道”(元气) ，他认为万事万物都是由“道”分化出来的金、木、水、火、土五种物质元素构成的，他用“五行说”阐述宇宙的生成，丰富和发展了中国古代朴素唯物主义思想。同时，他认为事物是运动变化的，而不是静止不动的。他还提出“新故相除”的辩证观点，把中国古代辩证法推到一个新的高度，并用这一观点来考察当时社会人心变化问题，阐明了“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的观点，作为他政治改革的指导思想。
司马光这个人以道德著称于世，接受的是正统的儒学思想。但我觉得司马光也是个拗得要死的人，王安石搞变法，人家出台一项措施他不管青红皂白就一字“反”，王安石退位，他任宰相时，一股脑把王安石变法统统废止，王安石得知青苗法也被废止后唏嘘不已，没过多久，王安石就病死了。司马光就不能坐下来和王安石一起商量商量变法吗？既然神宗皇帝都支持变法，他就不能和皇帝、王安石等人一条心搞变法吗？答案是否定的，他坚持的思想是传统儒家思想，“祖宗之法不可变”，以及他的政治利益集团不允许他这么做。
苏轼这个人则不然，他是觉得对百姓有益的改革措施是可以实行的，在他任黄州、儋州、密州等地方官期间，深入百姓，比较了解新法的弊端，比如青苗法，就是在青黄不接的时候把常平仓里的粮食以较低的利息贷给贫民，等到秋收的时候通过加税收回本息。青苗法的初衷是好的，但是根本没法执行，因为官府根本不敢把钱贷给真正的贫民，苏轼曾多次上书朝廷陈诉新法弊端。甚至有地方小官给神宗献灾荒图，然而，王安石就是太执拗，不听也不改，一概认为是反对派污蔑新法所致。我倒是觉得苏轼挺实用派的，苏轼不会拗到底，在他阅历年龄增长后，他甚至支持某些变法举措了，要是换苏轼来主持变法会不会稳妥一些呢？
关于开源还是节流方面，司马光和王安石之间是持不同的态度，司马光认为朝廷本来就没有钱，提倡节流。而王安石却认为朝廷没钱就应该开源挣钱，于是出台了一系列促进经济发展的政策。两人的见解都有道理，那我觉得可以既要开源，也要节流，该省钱的地方省点钱，该刺激生产，促进经济发展的地方就多开点源不就好了。
我觉得青苗法，保甲法这些政策本来就是挺好的政策，但是在落实政策的过程中，贪官污吏借机敛财暴政，结果就是民众深受更严重的迫害。还有就是在落实变法的过程中，底下的人过度的劳累百姓，据史料记载，百姓隔三差五就被召集开会，严重影响百姓的生产生活。说白了就是落实不利导致变法不能很好施行。
为什么会失败，因为一开始就错了。封建社会的矛盾封建社会本身根本无法解决，只有更先进的理论才可以。还有就是变法的最终目的是为了维护皇权，而不是真正的为百姓服务，为老百姓谋取利益。
