原著摘录：
苏霍姆林斯基说：“如果孩子对他的同学、朋友、母亲、父亲以及他所遇到的任何一个同胞的心境怎样都毫不关心，如果孩子不善于从别人的眼神中观察出他的心情怎样，那么，他永远也不会成为一个真正的人。我竭力要把我的学生的心灵磨炼得那样敏锐，致使他们从人们的眼神中就能察觉人们的情绪、烦恼与悲欢，不论这些人是朝暮共处还是‘邂逅相遇’。”（《苏霍姆林斯基选集》第3卷，第120页）
分析与感悟：
首先，先生用两个假设句作为前提，推出孩子“不会成为真正的人”这样一个结论。
他说：“如果孩子对他的同学、朋友、母亲、父亲以及他所遇到的任何一个同胞的心境怎样都毫不关心，如果孩子不善于从别人的眼神中观察出他的心情怎样，那么，他永远也不会成为一个真正的人。”
我们先看第一个假设，先生陈述了孩子们冷漠的生存状态，如果我们家长、老师疏于观察与引导，让他们“野蛮生长”，那么他们慢慢地对于“交往”失去了兴趣，对自己的亲戚朋友甚至是同胞、好友的生活状态，毫不关心、漠然置之，也就是当下孩子们说的有点“冷血”，也许是由于家庭环境使然，或者是身体或其他原因造成，但是总之是一种不健康的状态，那么这样的孩子将来会是什么样子？从近些年媒体上爆出的各种“问题孩子”在不同成长阶段发生的“极端事件”案例可以得知结果，教训是惨痛的。
我们今天讨论有些孩子对别人的“漠然置之”“熟视无睹”的现象，这指向的是一种当下并不鲜见的孩子们情感钝化、人际疏离的生命状态——既缺乏内在的情感温度，也缺失外在的联结能力。先生提出并非小题大做，今天重温也不是无病呻吟，而是直指教育的根本：人之为人的本质，正在于能感知他人、回应他人、与他人和谐共在。当“察言观色”被简化为社交技巧，我们便遗忘了它本是“共情的起点”，是孩子们心灵向世界敞开的第一道门缝，从这道门缝中照进的第一道光至关重要！
我们再看先生的第二个假设，也就是说，一个孩子如果不愿意交往，不善于交流，更不善于“察言观色”，也不善于从同学、朋友的言谈举止的细微之处体察到别人的内心变化，这就证明他的精神成长出现了严重的问题！这并非危言耸听，也并非修辞夸张，而是对人性根基的郑重确认：先生心中所谓“真正的人”，必是能被他人情绪所触动、愿为他人苦乐而驻足的生命体。“察言观色”不是影视剧中渲染的圆滑世故（有时甚至带几分贬义的味道）的“老油条”，而是孩子们心灵尚未“板结”的柔软征兆；“共情能力”亦非可有可无的附加技能，而是人格大厦的地基！如果没有它，人格便如沙上之塔，纵有知识堆砌、分数耀眼、文凭过硬，也难掩精神荒芜与生命空洞！扪心自问，现在这样的“人才”还少吗？
如果两个假设的前提成立，那么先生给出了一个严酷结论——“他永远也不会成为一个真正的人。”用了“永远”，说明这两点对于成为真正的人的绝对重要地位；用了“真正”，我以为先生所言“真正的人”应该是“心智健全”“德才兼备”“德能双修”“德智体美劳全面发展”且对家庭、社会、国家有用的人。
如果我们培养的孩子模样正中了先生的“两个如果”，毋庸置疑，这样的育人模式是失败的。但是如何改变？先生给出了精妙“方子”，这就是我们要一起学习讨论的下文。
其次，先生具体阐述了他的育人心法。
他说：“我竭力要把我的学生的心灵磨炼得那样敏锐，致使他们从人们的眼神中就能察觉人们的情绪、烦恼与悲欢，不论这些人是朝暮共处还是‘邂逅相遇’。”
也就是说，先生在育人的过程中，几十年在帕夫雷什中学，按照各种“社会仿生学”原理，在他们学习、生活、思考、成长过程中，通过精心设计各种融合学科教学能力培养、拓展、延伸需求的实践活动（或场景），师生共同参与，不断地推演、演练、实战等，让孩子们在不断地“观察——体验——质疑——反思”中有所得，家庭教育密切配合跟进，久而久之，化为生活习惯，使他们的情感的“触角”由“迟钝”到“敏锐”，让他们逐渐练就识人“火眼金睛”，让他们逐渐能从身边人的眼神中迅速“察觉”到别人心中的“喜怒哀乐惧”。再进一步就是哪怕孩子们面对只有一面之缘的“人世过客”，也能在短暂的瞬间体察到他们的心理变化！
总之，“察言观色”习惯的养成在培育“真正的人”的过程中是一种非常了不得的洞察“能力”。
这也是“共情力”的起点，也是“情商”培养的核心必修课。也正是我们当下科学育人的短板，众所周知，究其原因，因为这些“指标”在高考、中考考纲中没有“分值”，所以自然不重要，但是它却是能决定孩子们将来成功与幸福的最重要的能力之一！您同意此观点吗？
