接下来的问题更有趣，为什么很多专家都有解析能力，但是他们却做不到那些技能。很多营销人谈到十万加的推文，头头是道，什么社交货币，什么转发激励，什么讲故事。

按理说，这不是已经识别出了最优模式/最优心理表征么？

在逻辑层面识别了最优的理论（请注意，优秀作品的三个特点，四个原则这种说法，它本身不是一种表征，而是一种理论），和在行为层面上以最优表征为标准不断反馈，校正自己的行为，这里面差了个【心理表征】。

心理表征，本质上是一种感性的系统，它存在于认知系统中的模式是具象的，是存在于输出端的，它不是那种抽象的，理性而逻辑的，外显的高层面的理论知识。它是一种具体的，感性而潜意识的，内隐的输出端的经验性的知识。

而练习，就是搭建心理表征，也是利用心理表征的过程。心理表征就像连接外显逻辑的理论知识与实际行为之间的桥梁。

练习，就是在实际的需求场景中所需要产生的行为，提前在模拟场景中发生，所以练习和学习的本质区别，学习在于理论逻辑理性外显层面的接纳知识和理论，而练习则是重于输出端的认知组织结构。通过现实/高手的反馈发现自己的行为与最优表征的差距，然后根据最优表征进行反馈，缩小这种差距。

比如，假设想要的是产生顶级营销策略的能力。最稳定的学习是靠自己的实际经验去操盘很多个营销行为。除此以外，收集案例库，在优秀的案例库中，寻找到优秀案例的模式，然后在每次的创作中，去对比这个模式。这种属于基于案例推理的学习。

联想到内隐知识所需要的三现的鲜活证据（现实，现场，现物），案例的意义就在于其逻辑结构存在于输出端现实端。所以，用案例来反馈的好处，优于用理论来反馈。

……………………