缺乏说服力的“赏罚论”
材料围绕如何治理臣民展开论述，但论证过程存在诸多缺陷导致论证无效。以下将分条指出。
首先，“本性的理论”不等于“行为的实际”，绝对地认为所有人都会追求奖赏、逃避刑罚是有失偏颇的。本性虽然与生俱来，但是并不一定会伴随终身。荀子、商鞅和韩非等历史人物受其时代的局限性，其理论是否适用于今天值得商榷。
其次，“人本性好恶”不等于“没有必要去寻找廉洁之士”，“没有必要去寻找”无法证明“这类人”是否存在。廉政建设的关键不仅如材料所言，风清气正的办事风气和有效的监督考核机制也很重要。另外，在任用官员之前做好相应的考察和审核同样有助于辨别廉洁之士。
再者，好利恶害不等于以权谋私。材料绝对地认为所有的监察官都会同流合污没有事实依据。现实中以权谋私和同恶相济为各国法律所严惩，而“监察官”作为监察体系运行的重要保证，其违法的代价较普通官员更高，并不必然会同官吏共谋私利。
最后，材料过于夸大了检举揭发这一方式的效用。第一，揭发者不一定严正公允，可能颠倒黑白；第二，揭发者不一定了解事实真相，可能扑风捉影；第三，检举揭发的验证过程同样存在作者所认为的不安定因素。按照作者的逻辑，在检举揭发的核查、审理、判决和执行，同样会存在官员以权谋私、多方谋利的可能性。检举揭发并非十全十美。
综上所述，该论证不具备有效性。治理国家是一个很宏大的课题，仅利用赏罚是无法做到的。
