在批评这个词语下，事实上是一团“剪不断，理还乱”的乱麻。
百姓指责政府叫批评。
领导否定下属叫批评。
基督教徒羞辱东方文化叫批评。
同事指正同事叫批评。
学术界相互争鸣叫批评。
吃瓜群众议论新闻当事人叫批评。
在野党攻击执政党叫批评。
父母教训孩子叫批评。
孩子反思原生家庭叫批评……
无论是强者对弱势一方，或者反之，批评者不但其意见的正确性并不能保证，而且其立场也往往是未经审察的——也就是说，有可能是潜在的利益导致了批评行为的发生，而不是他发现了改进事情的良方。
02
一个团队，如果拒绝意见的充分流通，它就把自己封闭于过去的模式——这能带来稳定与安全的感觉，作为信仰价值体系自有其合理性，但如果处于产品竞争系统之中，封闭就是明日落伍、灭亡的前兆。
但批评者是不是因此就奉了尚方宝剑，可以随时、随意地提出批评？或者说，批评就一定带来组织的进步？
完全没有这回事！
最可怕的批评者，就是把批评当成圣旨:我已经提出批评了，你们怎么还不改正？！
次一级的，会这样宣称:对我的批评，你还没有做出合理的解释呢！
无论是谁，如果他（她、它）必须对每个批评做出回应，假如批评者不理解的话还需要不厌其烦地反复解释，那么其自身的系统就濒临崩溃了。
即使政府，也只有发言人用有限的时间回答部分记者的有限提问——而政府无疑是最能够合法提出批评的对象。
03
批评是批评者的自由，但他确实也需要为自己的批评承担责任。
父母和私企的老板是最有权力的，但他们也最清楚每一个不当的批评带来的巨大后果——权力越大，批评越危。当然对本国政府，批评差不多就是微风荡漾，无益也无害。
古代有谏官，现代有媒体，他们就是职业的批评者。
职业的批评者，就是以道义和专业素养，承担起批评的重任——冒着犯错或者得罪权力者的危险。
我们不是职业的批评者，但批评的逻辑还是应该尽可能遵守:
1.批评不是圣旨，只是一种意见。
2.批评不一定正确，它只是对话的开始——善意与恶意将决定对话的结果。
3.被批评者可以反驳，可以悬置，可以“无可奉告”。
04
对话，意味着开放、未知、不确定性，以及多元真理，多价值共存……
没有任何第三方规则和真理在对话之前存在，可以确定对话的是非、正误。
甚至，关闭对话就可能是很有必要的自我保护。
唯有诚意，唯有分寸感和边界感，才能重新启动对话，在对话中生成新的理解和共识。
自诚明，致中和。
