近来我拜读了勇哥的文章《现代科学视角下的阳明心学》很受启发，也想聊聊对四句教的一点儿浅薄认识。因为阅读阳明作品无多，所以我对心学的一些看法，是基于对儒家文化甚至传统思想文化的宏观思考，带有很强的主观性，很可能脱离阳明心学原意。故有不当之处望读者们不吝批评指正。

好，切入正题。四句教，亦即明朝哲学家王阳明晚年所述的“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”四句，一般视此四句为王对其大半生学术思想的概括性论述。（百度百科）

这四句话该怎么理解呢？鄙以为有两种解读方式，一是从本体论出发，从发生学的角度理解；一是从认识论的角度理解。

世人多从本体出发，往往会产生一定的疑问，甚至于阳明圣人的学生。其学生王畿认为“若心是无善无恶的心，那意、知和物也应该是无善无恶的”。

有道理吗？有道理。心之本体是无善无恶的，那意、知和物都是有心产生的，也应该是无善无恶的。这貌似与四句教产生了矛盾。那四句教本身是错误咯？不一定，且听阿丢从认识论的角度聊聊。

从认识论该如何解读呢？很简单，把四句教倒过来读。

为善去恶是格物。格物是最基本的功夫。就好像一个婴儿诞生，是没有“自我“这个概念，分不清“你的”和“我的”。

说到了这里，先讲个有趣的事儿。之前有次做火车，阿丢旁边是个母亲带着她看起来三四岁女儿。阿丢前面呢，是个母亲带着她儿子，她儿子比旁边的小女孩要大一点。小女孩和小男孩聊天。小男孩聊到他爸爸上班呢，小女孩就不同意呢，大声喊“爸爸没上班，爸爸上厕所了”。小男孩就说，“我说我爸爸上班呢，没说你爸爸。”小女孩呢，猜猜她怎么说。没错，还是那句“爸爸没上班，爸爸上厕所了”。小男孩呢，只好再解释一遍。然后呢，小女孩又重复一遍“爸爸没上班，爸爸上厕所了”，两个小孩如是反复好几次，好不可爱！

我们呢，都是从幼时，在强大的好奇心驱使下，通过观察周围环境，从而开始认识自己，产生“自我”概念。应该说“认识你自己”是人一生重要的任务之一，中西方文化都强调。不信，你问问周围的人，或街头采访下陌生人“你的理想是什么，你最想追求的是什么？”保准很多人第一时间回答不出来，甚至回答不出来。

所以呢，要想认识自己或者说“格心”，必须从格物出发。

在年幼时，父母长辈常教导我们要做个好人，多做好事善事，不要学坏，做坏事恶事。正所谓“为善去恶”。

知善知恶是良知。在年幼时被教导做善事不做恶事，那什么是善是恶，如何做到知善知恶呢？靠的是良知。良知是谁都可以有的，但往往常人的良知被蒙蔽了，所以又要有“致良知”的功夫，或者说神秀的“时时勤拂拭”。

有善有恶意之动。“致良知”离不开“格物”，是践行的功夫。既然是践行，便有意识意义的引导，纵然不觉，不过是潜意识作祟，追根溯源，总会找到因，当然这个因或种种因可能不太好找，但这个因一定在意识意义上。有了意识意义，有了行动目标，有了过程结果。善或恶，在意识的那一念之间就确定了。当然存在好心办坏事和坏心办好事的情况，但评价善恶一定要更关注动机，动机都不好，办成好事的可能性有，但很小。

无善无恶心之体。读到这句话，不禁会想到性善论和性恶论。应该注意的是，孟子的性善论，不一定的指的就是性本善。原文中用的是“性之善”。而且有种种证据表明，孟子的性善论强调的是行善的过程而非性本善的结论。性恶论呢，这里面提到的性准确的说指的是自然性，而不包括社会性。关于这两点，就不论证了，有兴趣者去翻翻韦政通先生的《中国思想史》。易中天先生也是十分赞同韦政通先生的看法，详见其著作《百家讲坛：先秦诸子百家》。

人之出生应该说是不带有善恶观念的，善恶观念来源于后世社会的教化，无论风俗还是法律。从无善恶观念到格物致知有善恶观念，再到明白有善有恶是源于意动，源于人类的意义规定。再之后呢，是无善无恶，或者有人说成至善无恶，当然，至善无恶是典型的儒家观念。孔子云，七十而随心所欲不逾矩。不是没有规矩存在，而是规矩再也不是羁绊。至善无恶也是一样，不是真的没有恶，而是所作所为都能达到善的结果，大成也！

说无善无恶呢，更像是道家的观念，天地不仁，以万物为刍狗。道法自然，自然之境里无所谓善恶。

好了。详细说明了四句话，接下来说说，我为什么提倡倒着读四句教呢，也就是从认识发展的角度。因为从本体论，从发生学的角度来解读，初读第一句，对于没有哲学基础或者说慧根不够的人来说，会觉得很空，有虚寂之感。用数字来讲，是个0，啥都没有。从0到1，到2，到3并不好理解。而从认识发展的角度来解读，则是从认识规律出发，从事实出发，从万物出发。是从3到2到1到0的过程，一步步抽象，慢慢地境界爬升，就好理解多了。

欢迎交流讨论，欢迎拍砖指正。这是阿丢第一篇关于哲学的文章，如果大家喜欢，以后我会多写点。比心。