分析哲学不是一种系统化的哲学，这是它与理念论、实在论或实用主义哲学的不同之处。大部分的分析哲学家认为，判断某事物是科学而不是哲学，哲学的真正角色是批判性的澄清。

哲学中的法分析运动

分析运动一直不断发展，它部分地受到了同时期实在论的影响。

哲学分析与教育学

尽管人们通常将分析看作是哲学的新发展，但从某种程度上来说，所有哲学都在对观念、意义和问题进行逻辑分析。在历史上，人们已经多次讨论了，人类的思想是全部还是部分被语言和词的意义来控制的问题。我们很难想象没有语言而表达的思想，思考的内容只能通过某种语言来表达。许多分析家指出，因为思想太依赖于语言，所以思想的问题也是语言的问题，是由于错误的使用语言和缺少清晰性而造成的。

分析哲学在教育上的应用对学生有直接的影响，但是，它对教育者最大的用处可能是帮助他们弄清楚打算交给学生什么。分析哲学的运用不在于发展某些新的教育主义或体系，而是帮助人们更好地理解意识形态的含义。这对学生的有益之处在于，教育进程中，将使用更为清晰的语言，并使用更有意义的教学方法。

杜威认为，认识和行动已经被人为分开。两者应尽可能地融合，尤其是在青年教育方面，进步教育家经常提及的“做中学”的口号，它部分根植于杜威的思想当中。

因为许多教育与逻辑、语言有关所以许多分析家认为，分析哲学在教育中充当着一个重要的角色。教师和学生不断在教育材料中遇到普遍的原则和价值判断，这些内容需要他们进行批判的检验。

很难想象，人们能够脱离语言来进行思考，思想通常与语言齐头并进。许多教育问题是语言问题，如果语言问题能够解决，那么人们也能够更好地解决教育问题。

语言作为一个教育问题远远超出了学校和班级的方位，它渗透到实践生活的方方面面。对于学生而言，语言不仅仅是课程、教科书和其他的知识传递方式，也是日常生活不可分割的一部分。今天的学生特别需要有更强的语言敏感度。他们遇到的语言深深地影响着他们的行为，语言激发了各种各样的行为。

分析家们认为，人们应该对语言敏感，并尽可能让语言更精确、更清楚，但因为使用单词的人给单词许多不同的意思，所以，这是个值得称赞却难以实现的目标。

教育目的

分析哲学家热衷于提升教育者的观念，改善这些观念的应用方式。他们还认为，教育者应该使复杂语言的逻辑协调。语言是一个复杂的文化发展的产物，词语有各种各样的意思和用法。任何教育目的都是可以的，这取决于特定的历史时期，人们所认为的最重要的生活方式。

教育方法

教师和学生从教育内容、教学方法、教育政策和政策提出者的立场等方面来对课程进行严格检验。分析家意识到各种各样的方法和媒介都从很多方面影响着学生。尽管教育者应该理解语词好和概念都含有价值取向，但他们在运用词语和概念的时候并不经常意识到这一点。

分析是一种不断发展的活动，它并不能形成一个全面的和公理性的结论，它们并不先于调查而是限于调查。分析哲学的主要目的是获得清晰的原则、共识和结论，而不是将它们作为出发点。从这个意义上来说，用哲学分析的方法讯寻找智慧是追随苏格拉底的足迹而前进的。

课程

分析学家认为，当前的课程规划常常是肤浅的、糟糕的。在大多数的课程当中，文化偏见随处可见。很少的课程计划是系统的或者是谨慎制定的。

教师角色

分析学家关心，教师是否对他们在课堂上使用的语言有很好的理解力。语言并不总是被很好的运用。而且它也并不总是能清晰地传播思想。因为语言是教育中如此重要的部分。所以，教师应该比其他任何职业更能意识到语言的潜在价值和局限性。进一步说，教师还需要让学生意识到语言的这些潜在的价值和局限性。教师需要恰当的使用语言，使他们的意思能够表达清楚。

分析家希望教师能够理解语言的逻辑，这可能需要上逻辑课，才能理解各种各样的词的用法和规则。还有，教师需要在分析语言方面有熟悉的能力，并能指出那些不和用法的语言，无论它们在哪儿出现。分析家认为，如果学生培养这种能力，那么，他们就会变成好的读者、好的消费者和好的公民。

对教育中分析哲学的批评

从柏拉图到现在哲学家的许多著作都指出了，谨慎使用语言并避免不一致和不和逻辑的思考的必要性。生活当中的主要问题是由于，不清楚和粗心地使用语言而引起的理解混乱，这毫无疑问是真的。

对分析主义教育哲学的批评指出，尽管分析方法已经帮助教育者较好地澄清并确认一些教育问题，但这对于满足不断改变的、复杂的、世界的要求，可能还是个太偏狭的哲学观点。回避规范性的论述能帮助教育哲学家谨慎防夸夸其谈。

评论家指出，分析哲学的问题在于这工具成为他们追求的目的本身，而不是使用它去实现其伦理和政治用途。如同，当某人用手指指向某个问题的时候，分析哲学家不去研究这个问题，而是去研究那个手指。