大年初九，上班第一天晚上，和老楼一起去看了《第二十条》，心潮澎湃，久久不能平静。作为政法系统的法律从业者，电影主角的工作内容与自身工作高度相似，观影过程比非从业人员更是多了一份亲切与共鸣。里面的很多台词振聋发馈。
“法不能向不法让步！”
“法律是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大”。
台词听着很激动人心，但是落地真的很难。想起了去年年底办的那一起国有**集团的行政处罚案件，自已承受了多大的压力。该集团软硬兼施，又是送锦旗又是威胁，领导迫于各方力量也明里暗里来说情，甚至有办过类似案子的同事也劝我算了，但是法怎么能向不法让步，这当时也是萦绕在我心里的问号。我想起了当时向**集团相关负责人的怒斥之语“说什么为了营商环境，营商环境不是你们集团一家的营商环境，而是整个国家、整个社会的营商环境，对你们进行行政处罚就是让你记住违法的成本有多高……”。历时一个多月，经过听证，该案以维持行政处罚的结局落幕，这是本应该的结局，但整个过程真是异常艰难。好几次，我在集团相关负责人，单位领导面前掷地有声的讲“只要我是这个案件的主办人，要改变处罚绝无可能，除非将我这主办人给换了”，最终领导也是顶住了压力，支持了我的决定。
“法律的权威来自哪里？来自老百姓最朴素的情感期待。”
我们习惯性机械化地套用法条，法律就成了冰冷的逻辑。感觉形式上构成，有结果、有行为、有意图，割裂开来在一个静态的特定的画面下，似乎就符合法律的规定。但是，我们有没有认真地思考一下违法的原因，比如很多打架伤害案件，一个老实巴交的人为什么要打人，要伤害人？案子办多了，我们还有没有耐心去倾听违法的理由，查清违法的原因，去体会当事人的不得意之处，存一份了解之同情。
2023年，我接手了一起打架致人受伤案，系邻里之间为造房子纠纷引发，公安介入后对打人一方实行了行政拘留。邻居一方是政府官员，一方是普通商人。从表面上看，这个案件很简洁明了，整个打架过程的录音录像都齐全，作不了假。套用法条，公安的处置一点错都没有，但是当事人就是不服，认为公安包庇政府官员一方，处罚过轻，且相关问题熟视无睹，不敢介入动真格。那背后的原因是什么呢，为什么一个普通商人竟敢于挑战一个政府比较重要的官员，是不是被欺侮到了极致？为此，我从中入手，认真分析调查了事实及原因，倾听各方的心声，努力做好居中调处，最后该案以撤案而告终，实现了真正的“案结事了”，心服口服。这就是电影台词“法律的权威来自哪里？来自老百姓最朴素的情感期待。”
“我们办的不是案子，是别人的人生”。
“所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价，就不去做。”
新年第一天，就审理了一起宅基地审批案件。想着听证当日，申请人在听证会上的悲愤之言，敲击键盘写决定书的手变的异常沉重，组织文字都觉得难以下手。他说，明明完全相同的情况，为什么邻居能获得更多的宅基地，就因为他是钉子户，这不是逼着老百姓去当刁民吗？！我说，就你的宅基地审批而言，根据旧改细则，你的审批没错。对方说，参照邻居的就是错了，这就是不公平。
英国哲学家培根曾留下关于司法公正与社会正义关系的经典名言：“一次不公正的判决，其恶果甚于十次犯罪。因为犯罪只是弄脏了一支水流，而错误的判决，则是污染了整个水源”。一个事件的不公平，它砸在人头上，就是一个人的命运，甚至是一个家庭的命运，以及名誉、尊严、自由这些最可宝贵的东西。它会影响一个人的是非观和正义感。
所以，这个案子需要如何处理，这又是一次让我在法律和公道之间做出平衡。法律不是冰冷的条款，对于善良无助的老百姓来讲是应该有温度的。
《第二十条》，为电影鼓掌，为自已加油！
