此文被开智部落转载。被标题党了……
《为什么你每周工作 75 个小时，还是突破不了发展的天花板？》
病休宅家，于是有了大段时间一口气读完一本书，今日读物是《改变》。
三位临床心理学家，由于身陷治疗者行为系统难以撬动的困局而发，成就此本行动科学的重要著作：
虽急欲扭转情势，但心里总是先浮现两个问题：这一恼人的状况呢为何持续不变？该如何才能改变状况？
即便你我并不坐在心理治疗师面前，同样的问题也萦绕在每个人脑中。你每周工作75个小时、却始终突破不了发展的天花板？你梦想要去斯坦福大学完成学业，现实中却只是生产着廉价产品的流水工？你苦于孩子的不当行为、但如何劝阻都不起作用……改变，到底要怎么做？
《改变》引入了数理逻辑的两大理论：群论（The Theory of Groups）和逻辑类型理论（The Theory of Logical Types），通过模拟来例证他们在个案工作中的心得和进展。不用担心，虽然是数学理论，但只要具备最基本的集合知识就能看懂。
「群」由成员（member）组成，它是世间万物以不同框架归类而成的组合。同一群内总存在一个恒等成员（identity member），维系着群的平衡状态。因此，只要在同一群里，「变」与「不变」就像连体婴、或如光和影，永远互相依存。「凡事愈变，愈是不变。」这就是我们经常观察到、或身陷的困局：明明做了非常多的努力，但结果巍然不动。这时候，你该退后一步看看：所做的努力，是不是都只是在同一个「群」内呢？
后退一步，需要一个更高维（后设）的视角。这就引入了逻辑类型理论。在这个理论中，事物也需要被分门别类，只是它的分类单位，以「群」起跳；换言之，它的成员（member）恰恰就是群（Group）。逻辑类型理论提供了一种跃迁——就好像开车需要换档一样：在低档位不论你如何踩油门，速度的提升都是有限的；只有变换档位后再加速，才会越来越快。
「不换档位只踩油门」的改变，是在系统内发生，但系统本身维持不变。这种变化，被称为第一序改变（first-order change）；
第二序改变（second-order change）则是「改变的改变」。它提供的思考架构是：成员和种类是什么样的关系？如何从这一逻辑层次转到更高一层的层次？
让我说得更直接一点：人类最自动化的思考就是「因果」逻辑，能否跳出这个框架到更高层级，是我们针对本能的逆袭。
一个资深失眠症患者，越是强迫自己「要放自然一点」，越是不可能入睡（他的默认因果设置是：我无法入睡是因为不够放松）；这时，治疗师给出了一个令人困惑的处方——
躺在床上，但是不要闭眼，直到昏昏欲睡为止。
Then it works!
治疗师指出：「他的问题是在于他不能停止要自己入睡的欲念，正如他无法停止想东想西一样。而这些心理活动便如此悖论地阻止他入睡。」
在人类行为领域，实用主义地直面「是什么」，本质上就是在颠覆本质主义地去探究「为什么」。我最近在百词斩耕读《纳尼亚·斯宾塞王子》的英文原著，Peter 大帝一行被魔法召回阔别多年的纳尼亚，国境地貌早已沧海桑田，凭借从前对疆域的记忆，并不足以帮他们走出那片黑暗森林。最终，四个孩子是沿循着水流、才找到了出口。无独有偶，又读到伯凡·日知录一则：
本质主义的思维方式是解释问题。
实用主义的思维方式是解决问题。
如果没有解释森林的地图，那么就找到走出森林的溪流。
高阶模型的威力，就是你在日常生活中处处能照见它的印迹。如果尚怀疑心理学家的处方不过是利用悖论的聪明把戏，那不妨看看历史学家RutgerBregman最新的TED演讲：
这真的如此简单吗？
没错，第二序改变的处理方法往往就是这么反常识、不符逻辑的。别急着辩驳，你可以看完整支演讲、见证这种实验在全球都已取得可信而成功的例证；再回头体会其中的悖论：当我们习惯于在同一层级里思考因果，也许就失去了直接解决问题的机会。更多时候，是我们有意无意地在躲避：躲避那一份跳出框架、重新定义的勇气。
其实无须引入数理理论模型，中国的传统智慧早已说了这个道理。这导致第二序改变的原则有时听起来像是禅宗公案。它是「不是A」，却不是「非A」。大慧禅师指着一根树枝跟徒弟说：
如果你称它是树枝，你是肯定的；如果你说它不是树枝，你是持否定的。那如果不对它肯定、也不对它否定，你怎么称呼它呢？
A的对立面之外，是令人心生畏惧、却也引得无数志士挺身而入的：未知。
