这个学期我们学习了审辩式思维的课程，这个课程让我有了真正意义上申辩的感觉的时候，是由电影《敦刻尔克》开始的。老师让我看了这个电影，然后给我们读了王芳就这个电影的一篇论文，这篇文章漏洞百出。后来我们对这篇文章进行了分析，并写成了一片反驳文。
那个时候，我们学习了自由与群体。当时感觉听的特别明白，也听的特别上瘾。不过后来在写论文的时候，着实让我伤脑筋。一遍一遍的读着王芳的文章，一遍遍的勾画这她所叙述的观点。再想想她的观点的漏洞，按照顺序一个个的论证。那个时候，的确觉得写这种文章很伤脑筋，但是当写完之后，还是那种满满的成就感。可当自己再读的时候，就感觉好像写的一点都不好，分论点的论据找的没有多大的说服力，可有实在不知道该怎么修改。后来只能用自我安慰的方式来解决。
在这之后的一次课，我们讨论了穿不穿校服的问题，记得这个问题，早在上初一的时候就讨论过。刚接到这个题目的时候，我就觉得这简直太简单了，稍微回忆一下原来讨论的结果不就行了。不过我还是太年轻，太天真，这等好事发生在我身上的可能性不太大。后来我发现老师给的文章，观点看似荒唐可笑，但是又有理有据的，真的不知道该怎么下手。那个时候我才明白，这并不是让我在表达观点，已经跟当初写的论文大不相同了。即使那个观点我不认同，我也要给它找出论据来支持它。
写完这篇文章之后我们了解到了什么是大前提和小前提。不过那一节课我听的迷迷糊糊的，没怎么明白。只是知道了即使大前提是对的，小前提也不一定正确，这跟哲学上的演绎逻辑几乎是一个概念。那个时候对演绎逻辑特别的感兴趣，但又觉得这个逻辑并不能推理出所有的问题。所以不管怎么样，那一次申辩式思维的课，教会了我该如何去申辩这个逻辑。
最后一节申辩式思维的课，我们学习了两个，申辩文章或是事物的关联词，就是"如果...就"和"只有...才"。那一节课我们就用这两个关联词来论证一个同学的文章，这才发现论证的过程，根本没有说服力。那个时候就觉得他的文章，写的太荒唐了，可是轮到自己笔头上的时候，发现自己也没有办法让论证的过程没有一点的漏洞，所以我就用了一些表示不准确的词语，就比如什么:比一定，可能，大概等等诸类的词。
通过这三次申辩课程，不一定说是学到了多少，但至少让我在写作的时候，可以在主次和语言的严谨性方面稍加留意，让我的文章变得更加得有层次感，有深度。不过在尝试了这几节课之后，不光是文章上的改变，平时的生活中，跟朋友尤其是家人的交流中，废话少了，重点多了，也更加有逻辑了。
就记得有一次，周末在家，天气很热，烦躁的无法静下心来学习，在房间开开空调有时候就承受不住床的诱惑，所以就想去图书馆写作业。妈妈不想让我去，但也没有强制行的拒绝。于是我就写了个纸条告诉她，我为什么要去，原因是什么，妈妈看了之后没说什么，就让我走了。所以我那个时候就发现，审辩式思维不只是在文章中，平时的生活里也是可以用到的。这学期的这个课程着实让我收获不少。
